Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 11АП-1962/2009

27 апреля 2009 г.

Дело N А65-26058/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица ООО "Агрофирма "Заинский сахар" - Зиятдинова Г.Т., доверенность б/н от 17.02.2009 г.,

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу NА65-26058/2008 (судья Арукаева И.В.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", Республика Татарстан, г. Заинск,

заинтересованные лица: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

муниципальное образование "Заинский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета МО "Заинский муниципальный район", Республика Татарстан, г. Заинск,

ООО "Агрофирма "Заинский сахар", д.Чубуклы, Заинский район, РТ,

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

об установлении факта владения и пользования имуществом,

установил

сельскохозяйственный производственный кооператив "Заман" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом - зданием склада запчастей 1974 года постройки, инвентарный номер 743, общей площадью 233,0 кв.м., литер Г1, с кадастровым номером 16:48:03 01 02:0009:0025, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, пос. Сахарного завода, как своим собственным с 1993 года.

Определением от 16.12.2008 г., от 19.01.2009 г. Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Республику Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Муниципальное образование "Заинский муниципальный район Республики Татарстан" в лице Исполнительного комитета МО "Заинский муниципальный район РТ, г. Заинск, ООО "Агрофирма "Заинский сахар", д.Чубуклы, Заинский район, РТ, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 г. заявление СПК "Заман" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2009 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, разрешить вопрос по существу.

При этом заявитель в жалобе указывает на то, что суд ошибочно считает наличие спора о праве на здание склада запчастей, так как в реестре государственной или муниципальной собственности он не числится. Кроме этого, заинтересованные лица о своих притязаниях на объект недвижимости не заявляли. У СПК "Заман" отсутствует иная возможность установления факта владения и пользования имуществом как своим собственным, которое подразумевает дальнейшую регистрацию права собственности на него.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Агрофирмы "Заинский сахар" согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель СПК "Заман", иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом - зданием склада запчастей 1974 года постройки, инвентарный номер 743, общей площадью 233,0 кв.м., литер Г1, с кадастровым номером 16:48:03 01 02:0009:0025, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, пос. Сахарного завода, как своим собственным с 1993 года. Заявление мотивировано ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и на статью 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и необходимостью регистрации права собственности на объект недвижимости.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативно-правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно пункту 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

Из текста заявления следует, что установление факта необходимо заявителю для последующей регистрации права собственности на заявленное имущество, что фактически является спором о праве, правовая квалификация возникновения права на недвижимое имущество - в силу приобретательской давности. Таким образом, данное требование не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман" без рассмотрения.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 г. по делу N А65-26058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", Республика Татарстан, г. Заинск, пос. Сахарного завода, - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин