Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 11АП-2262/2009

24 апреля 2009 г.

Дело N А72-8887/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 дело по апелляционной жалобе

Мэрии города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2009, принятое по делу N А72-8887/2008 судьей Спириной Г.В.,

по иску Мэрии города Ульяновска,

к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт", г. Ульяновск,

о взыскании 187 740 руб. 99 коп.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт", город Ульяновск, о взыскании 187 740 руб. 99 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 133 536 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54204 руб. 60 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец уточнил требования (л.д. 79), заявив в взыскании с ООО "Спорт" в пользу Мэрии города Ульяновска 92950 руб. 27 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 51879 руб. 53 коп. за период с 13.11.2002 по 30.05.2004 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41070 руб. 74 коп. (за период с 13.11.2002 по 10.02.2009).

Заявленные уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2009 (л.д.92-93) исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Спорт" в пользу Мэрии города Ульяновска взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2006 по 30.10.2008 в сумме 2607 руб. 63 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 98-99), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По утверждению заявителя апелляционной жалобы при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил срок исковой давности, нарушив нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Спорт" (л.д.109) с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что Постановлением мэра города Ульяновска от 01.12.2000 N 3469 (л.д. 11) ООО "Спорт" предоставлен в аренду сроком до 31.12.2003 земельный участок площадью 171,58 кв.м. под торговым комплексом с остановочным павильоном, без права капитального строительства по ул. Локомотивной (на остановке "Центральный Железнодорожный вокзал" в Железнодорожном районе.

Во исполнение названного постановления Администрация (Мэрия) города Ульяновска (арендодатель) и ООО "Спорт" (арендатор) заключили договор (л.д. 12) аренды земельного участка площадью 171,58 кв.м. с кадастровым номером 73:24:010604:012, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная (на остановке "Центральный железнодорожный вокзал" в Железнодорожном районе (зона 2В).

Договор заключен со сроком действия с 01.12.2000 до 31.12.2003 (п.1.1. договора).

В нарушение требований части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка государственную регистрацию не прошел (л.д. 18), следовательно, является незаключенным.

Согласно части 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения послужило наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование земельным участком.

При рассмотрении спора о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ответчик заявил об отсутствии задолженности и применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18, разъяснившего вопросы применения названной нормы права, под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено специальных правил для начала течения срока исковой давности по обязательствам, возникшим вследствие неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности, установленный в три года (статья 196 Кодекса).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением 18.12.2008 (л.д.3).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил момент начала течения срока исковой давности с 19.12.2005 по декабрь 2008.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что течение срока исковой давности прерывалось уплатой ответчиком 28 000 руб. по чеку-ордеру от 02.03.2006 с указанием в назначении платежа "арендная плата за землю 2004", что фактически является признанием ответчиком долга (л.д. 69).

Однако данный довод является ошибочным.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный указанной нормой права, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При указанных обстоятельствах, уплата ответчиком 28 000 руб. по чеку ордеру от 02.03.2006 с указанием в назначении платежа "арендная плата за землю 2004" не свидетельствует о признании долга ответчиком и не является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Судом первой инстанции проверен расчет исчисления суммы неосновательного обогащения, предъявленного истцом ко взысканию.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов ответчик перечислил истцу 63199 руб. 72 коп. за пользование земельным участком (л.д. 69, 70-72) за период 2006-2008.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом за период с 19.12.2005 по декабрь 2008 (по расчету истца начислено 58620 руб. 79 коп., оплачено ответчиком 63199 руб. 72 коп.).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужыми денежными средствами на основании статьи 395 Кодекса за период с 13.11.2002 по 10.02.2009 в сумме 41070 руб. 74 коп.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, с учетом произведенных ответчиком платежей, правомерно взыскал с ответчика 2607 руб. 63 коп. за период с 11.01.2006 по 23.10.2008, исходя из ставки 11% годовых (по требованию истца), что не превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд (18.12.2008) и на день принятия решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2009, принятое по делу N А72-8887/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев