Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 11АП-2219/2009

27 апреля 2009 г.

Дело N А55-15789/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Горланова И.А., доверенность N 128 от 26.12.2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение коммунального хозяйства", Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 года по делу N А55-15789/2008 (судья: Бунеев Д.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти, к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 297.721 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточенных исковых требований, принятых судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти, (далее - истец) обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение коммунального хозяйства", Самарская область, г. Тольятти, (далее - ответчик) о взыскании 297.721 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 года взыскано с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" в пользу ООО "Тольяттикаучук" 297.721 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине 7.454 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16.02.2009 года, принять новый судебный акт уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 16.02.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО "Тольяттикаучук", Самарская область, г. Тольятти, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 16.02.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 16.02.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2002 года между ООО "Тольяттикаучук" и муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства" заключен договор N 32/002 на услуги по очистке сточных вод.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2008 года по делу N А55-1807/2008 взыскана с МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти" в пользу ООО "Тольяттикаучук" задолженность по договору от 01.10.2002 года N 32/002 за услуги, оказанные ООО "Тольяттикаучук" в декабре 2007 года, в размере 6.026.181 руб. 10 коп. (л.д.10).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2008 по делу N А55-1807/2008 исполнено муниципальным унитарным предприятием "Производственное объединение коммунального хозяйства" платежным поручением от 14.07.2008 N 113 (л.д.8).

Согласно п.4.4 договора от 01.10.2002 N 32/002, оплата должна была быть произведена не позднее 29 числа следующего месяца, то последним днем срока оплаты услуг, оказанных в декабре 2007 года, является 29.01.2008, а период просрочки исполнения обязанности по уплате должен исчисляться с 30.01.2008.

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по договору от 01.10.2002 года N 32/002 надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Задолженность в сумме 297.721 руб. 44 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком. Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2008 года по 14.07.2008 года, исходя из ставки рефинансирования 11 % годовых в сумме 297.721 руб. 44 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" произвело оплату основного долга 14.07.2008 года, в связи с чем, период просрочки задолженности с 30.01.2008 года по 14.07.2008 года определен неправильно не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты сумму этих средств кредитору.

Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

С утверждениями заявителя апелляционной жалобы, что 14.07.2008 года денежные средства сняты с расчетного счета МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" и перечислены на счет истца, что исключает их использование, а значит период должен рассчитываться с 30.01.2008 года по 13.07.2008 года, судебная коллегия не может согласиться, так как на счет истца деньги поступили 14.07.2008 года и именно с этого момента обязательства считаются исполненными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие на расчетных счетах МУП "Производственное объединение коммунального хозяйства" денежных средств не может быть принята судебной коллегией, поскольку согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, независимо от отсутствия или наличия его вины.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 года по делу N А55-15789/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова