Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 11АП-2349/2009

27 апреля 2009 г.

Дело N А65-3327/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от административного органа - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 г. по делу N А65-3327/2009 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тимеркаева Вазида Назиповича, г. Альметьевск Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан, г. Альметьевск,

о признании незаконным постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимеркаев Вазид Назиповичк (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан (далее административный орган) от 27.01.2009 г. N 000003/К о назначении административного наказания в соответствии со ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 г. по делу N А65-3327/2009 заявленное требования удовлетворено. Постановление Межрайонной ИФНС России N 16 по Республике Татарстан от 27.01.2009 г. N 000003/К о привлечении индивидуального предпринимателя Тимеркаева Вазида Назиповича к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, признано незаконным и отменено полностью. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении заявителя 16.01.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении N 000003 в котором указано, что 16.01.2009 г. в помещении контейнерного типа N 31-32 принадлежащем заявителю, расположенном на территории ООО "Торговый Двор" по адресу: г. Альметьевск, ул. Аминова заявителем была продана ткань - тюль на сумму 450 рублей денежный расчет был произведен без применения контрольно-кассовой техники (ККТ).

По результатам рассмотрения протокола 27.01.2009 г. административным органом вынесено постановление N 000003/К о назначении заявителю административного наказания, установленного ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно абзацев 7 и 8 пункта 3 статьи 2 Закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами; разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (за исключением технически сложных товаров и продовольственных товаров, требующих определенных условий хранения и продажи) с ручных тележек, корзин, лотков (в том числе защищенных от атмосферных осадков каркасами, обтянутыми полиэтиленовой пленкой, парусиной, брезентом).

Исходя из смысла названной нормы право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники поставлено законодателем в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Как правильно установлено судом первой инстанции, место торговли заявителя представляет собой не изолированный, не электрифицированный, не отапливаемый контейнер, без доступа покупателей внутрь. Для того, чтобы обеспечить сохранность товара, необходимо снять товар и закрыть контейнер. Таким образом, конструкция контейнера не обеспечивает одновременно показ и сохранность товара.

Представленные налоговым органом фотоматериалы не свидетельствуют о том, что торговое место изолировано от других торговых мест, оборудовано защитными приспособлениями, обеспечивающими сохранность товара.

Суд, исходя из указанной характеристики торгового места заявителя, сделал правильный вывод о том, что торговое место заявителя не имеет признаков, позволяющих отнести его к помещениям, при осуществлении торговли в котором заявитель обязан применять контрольно-кассовую технику.

Таким образом административным органом не доказано наличие события административного правонарушения.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2009 г. по делу N А65-3327/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

И.С. Драгоценнова С.Т. Холодная