Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 11АП-2222/2009

27 апреля 2009 г.

Дело N А55-16017/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Машин Д.Г., доверенность N 1210 от 16.09.2009 г.,

от ответчика - Поляков Д.Ю., доверенность N 264 от 19.11.2008 г.,

Вильчевская Л.С., доверенность N 214 от 02.06.2008 г.,

от третьего лица - Белопоркова О.С., доверенность N Д/09-235 от 30.03.2009 г.,

Синкевич А.В., доверенность N Д/09-145 от 10.03.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Средневолжская сетевая компания", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу

N А55-16017/2008 (судья Бунеев Д.М.)

по иску Администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань,

к закрытому акционерному обществу "Средневолжская сетевая компания", г. Самара,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара,

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, обратилась (с учетом уточнения исковых требований) в Арбитражный суда Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Средневолжская сетевая компания", г. Самара, о признании недействительной (ничтожной) сделки - договор безвозмездного пользования N 09/ж от 01.06.2006 г. с момента ее заключения, применении последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата, в натуре полученного по сделке имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.01.2007 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Средневолжская сетевая компания", г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года.

Представитель ЗАО "Средневолжская сетевая компания" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Самара, с доводами апелляционной жалобы также не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу N А55-16017/2008 по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования N 9/ж от 01.06.2006 г. муниципальное образование Сызранский район Самарской области (в лице уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом) передало ЗАО "Средневолжская сетевая компания" в безвозмездное пользование объекты электроэнергетики Сызранского района.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о признании недействительным указанного договора и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что муниципальным имуществом, передаваемым в безвозмездное пользование в исполнения договора безвозмездного пользования N 9/Ж от 01.06.2006 между истцом и ответчиком, являются объекты электроэнергетики Сызранского района. В соответствии с п. 1.3. договора безвозмездного пользования целью передачи муниципальных объектов электроэнергетики в безвозмездное пользование является создание условий, обеспечивающих надежное энергоснабжение Сызранского района. Условиями договора предусматривается также обязанность ответчика нести расходы по содержанию переданного муниципального имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонт, производить его реконструкцию в случае необходимости.

Факт заключения договора безвозмездного пользования N 9/ж от 01.06.2006 г. без проведения торгов подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что по своему правовому содержанию договор безвозмездного пользования носит реальный характер, то есть признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1.2. договора от N 9/Ж 01.06.2006 г. срок передачи имущества в безвозмездное пользование - 01.01.2007 г., акт приема-передачи имущества также датирован этой датой, соответственно, рассматриваемый договор следует считать заключенным с 01 января 2007 года.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что Федеральный закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 г., предусматривающий обязательную процедуру торгов либо предварительное согласование предоставления муниципальной помощи антимонопольным органом субъекта Российской Федерации, вступил в силу, и действовал на момент заключения и начала исполнения договора безвозмездного пользования между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" и муниципальным образованием Сызранский район Самарской области. Несоблюдение публичной процедуры заключения договора безвозмездного пользования N 9/Ж от 01.06.2006 г., предусмотренной действующим законодательством влечет за собой его недействительность.

Вместе с тем, вывод суда о том, что договор безвозмездного пользования в силу п.2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации может считаться заключенным только с момента передачи ссудополучателю имущества, не основан на положениях статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье, по договору безвозмездного пользования одна сторона обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1.1 спорного договора предусмотрено, что "передающая сторона" обязуется передать "принимающей стороне" имущество в безвозмездное пользование 01.01.2007 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о его консенсуальности и для определения момента его заключения необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанные законодательные акты, предусматривающие обязательную процедуру торгов либо предварительное согласование предоставления муниципальной помощи антимонопольным органом субъекта Российской Федерации, на момент заключения договора безвозмездного пользования между ЗАО "Средневолжская сетевая компания" и муниципальным образованием Сызранский район Самарской области не были приняты и не действовали.

В силу положений статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеет обратной силы, и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Истец не лишен возможности иным путем защитить свое право на принадлежащее ему имущество путем расторжения договора или отказа от него.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, которое в силу п.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принимается новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца о признании сделки ничтожной, а также о применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 февраля 2009 года по делу N А55-16017/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований администрации Сызранского района Самарской области, г. Сызрань, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова