Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 11АП-365/2009

27 апреля 2009 г.

Дело N А55-16561/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Апаркина В.Н., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - Филюк Е.В., доверенность от 22 декабря 2008 г. N 506;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - Ловыгина Е.В., доверенность от 11 января 2009 г. N 12-05;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 г.

по делу N А55-16561/2008 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара,

третье лицо - ООО "Бакалея-терминал", г. Самара,

о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - регистрирующий орган, УФРС по Самарской области) с заявлением о признании незаконным отказа от 21 августа 2008 г. N 01/154/2008-831 в государственной регистрации договора аренды от 27 июня 2008 г. N 663а-2008/2013 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, проезд Мальцева, 9, площадью 4 453 кв.м., кадастровый номер - 63:01:0926002:0015, обязании провести государственную регистрацию договора аренды от 27 июня 2008 г. N 663а-2008/2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ УФРС по Самарской области не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, регистрирующий орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе УФРС по Самарской области указывает на то, что представленный в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию договор аренды от 27 июня 2008 г. N 663а-2008/2013 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, пр. Мальцева, 9, составлен с нарушением п. 2.9. Порядка и не соблюдены требования ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с чем такой договор по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель ООО "Бакалея-терминал" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

22 ноября 2007 г. ООО "Бакалея-терминал" обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, проезд Мальцева, 9, площадью 4 453 кв.м., кадастровый номер 63:01:0926002:0015, под автомобильную стоянку открытого типа (л.д. 17).

11 июля 2008 г. Министерство и ООО "Бакалея-терминал" обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27 июня 2008 г. N 663а-2008/2013.

21 августа 2008 г. регистрирующий орган сообщением N 01/154/2008-831 отказал заявителю в государственной регистрации договора аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, проезд Мальцева, 9 (л.д. 32-38).

Основанием для отказа явилось непредставление заявителем документов, необходимых для государственной регистрации, а представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

По мнению регистрирующего органа, в отношении договора аренды, заявленного на регистрацию, необходимо применять положения ст. 34 ЗК РФ о процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно п. 2.9 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 21 июня 2006 г. N 74, граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, на основании информации о предоставлении земельного участка, опубликованной в газете "Волжская коммуна", вправе подать заявление о предоставлении земельного участка в течение двух недель со дня публикации информации.

Представленная копия газеты "Волжская коммуна" от 11 июня 2008 г. N 125 содержит информацию о предоставлении земельного участка, однако приказ о предоставлении земельного участка ООО "Бакалея-терминал" датирован Министерством имущественных отношений Самарской области 17 июня 2008 г.

При таких обстоятельствах регистрирующим органом сделан вывод, что представленный на регистрацию договор аренды земельного участка по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, что и явилось основанием для отказа в государственной регистрации на основании абзацев 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В сообщении об отказе в государственной регистрации регистрирующий орган указывает, что представленный для государственной регистрации договор аренды земельного участка от 08 февраля 2006 г. N 025680з, заключенный с Комитетом по управлению имуществом г. Самары, заключен в нарушение предписаний постановления главы г. Самары от 17 ноября 2005 г. N 3069, предусматривающего предоставление участка сроком на 5 лет без права выкупа в собственность, в то время как в соответствии с заключенным договором от 08 февраля 2006 г. его срок составляет менее 1 года, что противоречит требованиям ст. 29 ЗК РФ. Указанное обстоятельство подтверждает, что договор аренды земельного участка от 08 февраля 2006 г. N 025680з не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего преимущественное право ООО "Бакалея-терминал" на заключение нового договора аренды земельного участка.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением главы г. Самары от 17 ноября 2005 г. N 3069 ООО "Бакалея-терминал" в аренду сроком на 5 лет без права выкупа в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: проезд Мальцева, 9, в Советском районе г. Самара (л.д. 15).

08 февраля 2006 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Бакалея-терминал" заключен договор аренды земельного участка N 025680з с указанием срока аренды с 17 ноября 2005 г. по 16 октября 2006 г., срок действия договора составил 11 месяцев (л.д. 11-14).

В силу положений ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 26 ЗК РФ такой договор не подлежит государственной регистрации, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ он является заключенным с момента его подписания.

Нормой ст. 425 ГК РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Данное правило применяется в полной мере и к земельным отношениям.

Таким образом, указание в тексте договора аренды иного срока его действия, отличного от срока определенного актом органа местного самоуправления, не является нарушением гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что регистрирующим органом указанный договор аренды от 08 февраля 2006 г. должен быть принят во внимание как основание для последующего продления арендных отношений в соответствии с требованиями ст. 22 ЗК РФ и ст. 621 ГК РФ.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка (п. 3 ст. 22 ЗК РФ).

17 июня 2008 г. Министерством имущественных отношений Самарской области, по истечении срока действия договора от 08 февраля 2006 г., издан приказ N 1122 о предоставлении указанного земельного участка ООО "Бакалея-терминал".

Процедура предоставления в аренду земельного участка была соблюдена и новым договором аренды был зафиксирован лишь факт продления арендных отношений, что является правом сторон договора.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При продлении арендных отношений ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрено принятие нового решения компетентного органа о предоставлении земельного участка, поскольку продление арендных отношений является безусловным правом сторон договора.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при проведении правовой экспертизы договора аренды от 27 июня 2008 г. N 663а-2008/2013 (л.д. 18-23), заявленного на регистрацию, государственный орган должен давать правовую оценку только самой сделке без оценки постановления компетентного органа.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, что при предоставлении земельного участка заявителем были нарушены требования ст. 34 ЗК РФ и п. 2.9 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, по изложенным выше основаниям арбитражный апелляционный суд считает несостоятельным.

Таким образом, оспариваемый отказ в регистрации договора аренды не соответствует требованиям ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку действующим в настоящее время налоговым законодательством государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождены, то уплаченная Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина платежным поручением от 30 января 2009 г. N 6 подлежит возврату из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2008 г. по делу N А55-16561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.Н. Апаркин Н.Ю. Марчик