Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 11АП-3132/2008.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28 апреля 2009 г. N 11АП-3132/2008

28 апреля 2009 г.

Дело N А55-17610/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Международная технологическая корпорация "Сирена", г. Москва, в лице конкурсного управляющего Веснина Евгения Васильевича - представитель не явился, извещен;

от ответчика открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", п. Береза, г. Самара, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", п. Береза, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 г.

по делу N А 55-17610/2007 (судья Митина Л.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Международная технологическая корпорация "Сирена", г. Москва, в лице конкурсного управляющего Веснина Евгения Васильевича к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Самара", п. Береза, г. Самара, об обязании демонтировать и возвратить оборудование, взыскании стоимости оказанных информационно-технологических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2007 года дело по иску ОАО "Международная технологическая корпорация "Сирена" к ОАО "Авиакомпания "Самара" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

С учетом принятых судом уточнений, ОАО "Международная технологическая корпорация "Сирена", г. Москва (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара (далее - ответчик), об обязании демонтировать и возвратить оборудование в порядке, предусмотренном контрактом на предоставление ОАО "Авиакомпания "Самара" услуг АС "Сирена-3" по подсистеме "Обслуживание пассажиров" N МТК/АК 1006 от 25.07.2000 г., взыскании с ответчика 540 371 руб. 15 коп., в том числе: 390 009 руб. 18 коп. задолженности за предоставленные в период с 01.01.2003 г. по 31.08.2007 г. услуги, 150 361 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за 1704 дня просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 10% годовых на момент рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2008 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2008 г. решение от 03 апреля 2008 г. Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2008 г. по делу N А55-17610/2007 в части отказа в удовлетворении иска об обязании демонтировать и возвратить оборудование в порядке, предусмотренном контрактом N МТК/АК.1006 от 25.07.2000 г., взыскании задолженности в сумме 230 424 руб. 82 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 361 руб. 97 коп. отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 г. иск удовлетворен частично. С ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара, п. Береза в пользу ОАО "Международная технологическая корпорация "Сирена", г. Москва взыскано 419 849 руб. 16 коп., в том числе: 314 020 руб. 80 коп. основного долга, 105 828 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлину в сумме 11 726 руб. 80 коп. На ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара судом возложена обязанность демонтировать и возвратить ОАО "Международная технологическая корпорация "Сирена", г. Москва переданное по контракту от 25.07.2000 г. N МТК/АК.1006 на предоставление ОАО "Авиакомпании "Самара" услуг АС "Сирена-3" по подсистеме "Обслуживание пассажиров", наименованием, стоимостью и местом нахождения согласно: акту сдачи-приемки в эксплуатацию рабочих мест - Автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 30 октября 2000 г., акту сдачи-приемки дополнительных работ по контракту на предоставление услуг автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 03 марта 2001 г., акту сдачи-приемки при замене оборудования МТК "Сирена", предоставленного авиакомпании "Самара" от 15 декабря 2001 г., соглашению от 05 декабря 2001 г. о внесении изменений и дополнений в Акт сдачи-приемки в эксплуатацию рабочих мест Автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 30 октября 2000 г., соглашению N 2 от 23 января 2002 г. о внесении изменений и дополнений в акт сдачи-приемки в эксплуатацию рабочих мест Автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 30 октября 2000 г. и акту сдачи-приемки при замене оборудования МТК "Сирена", предоставленного авиакомпании "Самара" от 23 января 2002 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А 55-17610/2007 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами контрактом N МТК/АК.1006 от 25 июля 2000 г. на предоставление услуг автоматизированной системы "Сирена-3" по подсистеме "Обслуживание пассажиров" истец обязался осуществить работы по подключению ответчика к автоматизированной системе управления перевозками на воздушном транспорте "Сирена-3" по подсистеме "Обслуживание пассажиров", установить и ввести в эксплуатацию оборудование, необходимое для работы ответчика с указанной системой, осуществить обучение персонала ответчика работе с системой и оказывать информационно-технические услуги по ведению и обработке данных, а также по обмену данными.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности переданного ему оборудования и оплате выполненных работ и услуг.

Обязательства по подключению ответчика к системе, установке и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению персонала истцом были выполнены, что подтверждается актом сдачи-приемки рабочих мест от 30 октября 2000 г. с приложениями N N 1, 2. (Т,1, л. д. 97 - 105 ).

В свою очередь ответчик в соответствии с пунктом 9.1 контракта должен был оплачивать истцу стоимость оказанных услуг в соответствии с ценами, согласованными сторонами (приложение N 4 к контракту) и фактически оказанным объемом услуг.

Таблицей 1 приложения 4 к контракту согласована ежемесячная оплата предоставления оборудования в пользование.

В связи с прекращением с января 2003 года оказания услуг и отсутствием доказательств возврата ответчиком оборудования истец обратился с требованием о взыскании задолженности за предоставление оборудования в пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований о взыскании задолженности истцом представлены отчеты о фактически выполненных работах - предоставление оборудования в пользование и счета-фактуры за использование оборудования за период (Т.1, л. д. 120 - 150, Т. 2, л. д. 1 - 37, 78 - 119).

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены как доказательства возврата спорного оборудования, так и доказательства оплаты за его использование в период с 06 сентября 2004 г. по 31 августа 2007 г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании задолженности за использование оборудования за период с 06 сентября 2004 г. по 31 августа 2007 в сумме 314 020,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 150 828,36 руб. является законным и обоснованным.

Пунктом 14.2 контракта предусмотрено, что оборудование истца подлежит демонтажу и возврату в случае расторжения контракта.

Истцом в подтверждение требований о демонтаже и возврате конкретного оборудования представлены акт сдачи-приемки в эксплуатацию рабочих мест автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 30 октября 2000 г., акт сдачи-приемки дополнительных работ по контракту на предоставление услуг автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 30 марта 2001 г., акт сдачи-приемки при замене оборудования МТК "Сирена", предоставленного авиакомпании "Самара" от 05 декабря 2001 г., соглашение от 05 декабря 2001 г. о внесении изменений и дополнений в акт сдачи-приемки в эксплуатацию рабочих мест автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 30 октября 2000 г., соглашение N 2 от 23 января 2002 г. о внесении изменений и дополнений в акт сдачи-приемки в эксплуатацию рабочих мест автоматизированной системы управления перевозками на воздушном транспорте АС "Сирена-3" от 30 октября 2000 г., акт сдачи-приемки при замене оборудования МТК "Сирена", предоставленного авиакомпании "Самара" от 23 января 2002 г...

Указанные документы содержат сведения не только о наименовании, количестве, технических характеристиках, установленного и переданного ответчику оборудования, но и заводские номера этого оборудования.

Следовательно, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены сведения, позволяющие индивидуализировать каждую из единиц спорного оборудования.

В то же время ответчиком доказательства возврата спорного оборудования не представлены.

В этой связи решение суда первой инстанции в части обязания демонтировать и возвратить оборудование также является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что контракт N МТК/АК.1006 от 25 июля 2000 г. расторгнут с 01 января 2006 г. на основании письма истца от 20 января 2006 г. являются несостоятельными, так как соглашение сторон о расторжении контракта в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2009 г. по делу N А 55-17610/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", п. Береза, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серебрякова