Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 11АП-1358/2009

29 апреля 2009 г.

Дело N А55-17194/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Цицулина М.Н., доверенность от 01.11.2008г.,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу N А55-17194/2008 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лига-Траст", г. Новокуйбышевск, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании 224 326 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига-Траст", г. Новокуйбышевск Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 326 руб. 33 коп. за период с 28.04.2007г. по 02.09.2008г., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.

Исковые требования мотивированы требования несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда N СЦ 2005/134 от 01.01.2005г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года с общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лига-Траст", г. Новокуйбышевск, Самарская область, взыскано 90 836 руб. 70 коп. - проценты, а также 2 424 руб. 14 коп.- расходы по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года, принять по делу новый судебный акт, взыскав проценты в размере 30 000 руб. В остальной части иска отказать. По мнению заявителя, взысканная сумма, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был подписан договор субподряда N СЦ 2005/134, согласно которому субподрядчик обязался выполнить ремонтно-монтажные, теплоизоляционные работы, связанные с ремонтом технологического оборудования, зданий, сооружений и других объектов, а генподрядчик обязался принять и оплатить работы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2008г. по делу N А55-9289/2008 вышеуказанный договор признан незаключенным, в иске о взыскании неустойки было отказано.

Признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ и затрат от 27.04.07 N 660, от 31.07.07 N 577.

Ответчик произвел оплату выполненных работ платежными поручениями от 13.03.07 N 490 на сумму 1 200 000 руб., от 21.05.07 N 161 на сумму 405 826, 21 руб., от 18.07.07 N 539 на сумму 500 000 руб., от 11.09.07 N 9 на сумму 1 243 869, 29 руб.

06.11.2007г. истец направил ответчику претензию исх. N 540 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 495 505, 51 руб. в 10-ти дневный срок с момента ее получения. После чего ответчик произвел оплату выполненных работ платежными поручениями от 17.01.08 N 34на сумму 1 000 000 руб., от 29.03.08 N 605 на сумму 500 000 руб., от 05.07.08 N204 на сумму 440 494, 10 руб.

С учетом положений ст. ст. 314, 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что претензия истца от 06.11.2007г. исх. N 540, получена ответчиком 07.11.2007г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство по оплате выполненных истцом работ возникло у ответчика с 18.11.2007г.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично в размере 90 836 руб. 70 коп. за период с 18.11.2007г. по 07.07.2008г., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить ставку взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Ходатайство ответчика о необходимости уменьшения размера процентов до 30 000 руб. применительно к правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчиком погашалась в течение полутора лет. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, в то время, как на момент вынесения решения действовала ставка рефинансирования 13% годовых.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности размера процентов последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2009 года по делу N А55-17194/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина