Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 11АП-1967/2009

29 апреля 2009 г.

Дело N А65-26678/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиАл-Строй", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 года по делу

N А65-26678/2008 (судья Коротенко С.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергия", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиАл-Строй", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергия", г. Казань, обратилось (c учетом уточнения) в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДиАл-Строй", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о взыскании долга в размере 415 787 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 416 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ДиАл-Строй" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 года, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "ДиАл-Строй", извещенное надлежащим образом, не явилось, явку представителя не обеспечило.

ООО "Энергия", извещенные надлежащим образом, не явилось, представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 года по делу N А65-26678/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Энергия" и ООО "ДиАл-Строй" заключен договор поставки N 07/0036 от 05 марта 2007 г., по условиям которого истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 800 000 руб. платежными поручениями N 00540 от 11.08.2008 г., N 614 от 27.08.2008 г., на основании протоколов согласования отпускной цены N 8/467, N 8/488, N 8/494.

Обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком исполнена частично на сумму 358 607 руб. 27 коп., что подтверждается приложенными к исковому заявлению товарными накладными за период с 13.08.2008 г. по 16.09.2008 г. (л.д. 23-24,26-27, 29-30, 33-34), в связи с чем, задолженность составила 415 787 руб. 67 коп. Сумма долга ответчиком не оспаривается, и подтверждается актом сверки за период 01.07.2008 г. по 30.09.2008 г.

Учитывая, что факт оплаты товара подтвержден документально, ООО "ДиАл-Строй" доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты либо возврата денежных средств не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО "Энергия" к ООО "ДиАл-Строй" подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Ни законом, ни договором поставки N 07/0036 от 05 марта 2007 г. не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по договору поставки. Раздел Гражданского кодекса Российской Федерации договора предусматривает возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора путем переговоров между поставщиком и покупателем, но это не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Из материалов дела следует, что ООО "Энергия" неоднократно направляло претензии в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств в указанном размере. Однако ООО "ДиАл-Строй" оставил заявленные требования без удовлетворения.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 419 руб. 15 коп., согласно произведенного расчета с исключение НДС из суммы долга.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2009 года по делу N А65-26678/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДиАл-Строй", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова