Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 11АП-2279/2009

29 апреля 2009 г.

Дело N А65-11366/2001

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником Агафоновой Г.В.,

с участием:

от взыскателя - не явились, извещены;

от должника - не явились. извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султановой Светланы Николаевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу N А65-11366/2001, судья Никулина И.Г.

должник - Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

взыскатель - индивидуальный предприниматель Султанова Светлана Николаевна,

установил:

ООО "Дорожно-эксплуатационное управление" обратилось в Высший Арбитражный суд Республики Татарстан (ныне Арбитражный суд Республики Татарстан) с иском к Администрации г. Набережные Челны о взыскании основного долга 2.897.720 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 942.751 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2001 г. производство по иску о взыскании основного долга - прекращено, с Администрации г.Набережные Челны в пользу ООО "ДЭУ" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 400.000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2002 г. решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2001 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2001 г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2002 г. - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2002 г. иск удовлетворен частично: с Администрации г.Набережные Челны в пользу ООО "ДЭУ" взыскано 628.007 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по требованию о взыскании основного долга - прекращено, в остальной части иска - отказано. После вступления решения в законную силу был выдан исполнительный лист N 064317.

В целях исполнения судебного акта (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.03.2005 г.) был выдан дубликат исполнительного листа N 142355.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2007 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя ООО "ДЭУ" на его правопреемника - ПОБОЮЛ Султанову С.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2007 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены должника "Администрации города Набережные Челны" на правопреемника - Исполнительный комитет Муниципального образования "город Набережные Челны".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.12.2008 г. удовлетворено заявление Исполнительного комитета Муниципального образования "город Набережные Челны" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2002 г. до 1 марта 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2009 г. отказано в удовлетворении заявления Исполнительного комитета Муниципального образования "Город Набережные Челны" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2002 г.

Должник - Исполнительный комитет МО "Город Набережные Челны" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении определения от 18.04.2007 г. При этом заявитель указал, что, произведя процессуальное правопреемство, указан на исполнительный комитет, как на должника по данном делу, суд не разъяснил, в каком качестве исполнительный комитет является должником по данному делу - как орган местного самоуправления или как бюджетное учреждение. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является существенным поскольку бюджетным законодательством предусмотрен различный порядок исполнения решения судов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года данное заявление удовлетворено, разъяснено, что взыскание денежных средств по решению суда от 21.05.2002 г. должно осуществляться за счет казны Муниципального образования города Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны как органа местного самоуправления.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом ИП Султанова С.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 г. по делу N А65-11366/2001 отменить, в удовлетворении заявления должника Исполнительного комитета МО "город Набережные Челны" - отказать.

В обоснование своей жалобы взыскатель приводит следующие доводы.

В соответствии с требованиями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается в случае его неясности, которую заявитель апелляционной жалобы в рамках рассматриваемого дела не усматривает. При этом заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2008 г. по делу N А65-11154/2008, в рамках которого было определено, что законным является порядок исполнения судебного акта в соответствии с требованиями статьи 242.5 БК РФ. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что решение должно исполняться в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель сослался на преюдициальное значение постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2008 г. по делу N А65-10382/2008, по выводам которого договор на выполнение работ по содержанию дорог от 1.02.1997 г. был заключен Администрацией г. Набережные Челны, которая действовала, как бюджетное учреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что обжалованное заявителем определение суда первой инстанции устраняет возникшую неопределенность, указывает, что исходя из природы задолженности, возникшей из договора, заключенного в интересах муниципального образования г. Набережные Челны, взыскание задолженности должно производиться с применением положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Судом отклонено ввиду необоснованности ходатайство Исполнительного комитета г. Набережные Челны об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя из-за ухудшихся погодных условий.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 4) для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в финансовый орган муниципального образования информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течение 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме. При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к муниципальному образованию и удовлетворяемых за счет муниципальной казны, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования, представлявший в суде интересы муниципального образования, также информирует финансовый орган муниципального образования о наличии оснований для обжалования судебного акта.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В тоже время согласно требованиям статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа должник направляет главному распорядителю (распорядителю) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, законом предусмотрен различный порядок исполнения судебных актов: за счет ассигнований на эти цели, предусмотренные соответствующим бюджетом (статья 242.2 БК РФ) либо за счет средств местного бюджета, в том числе бюджетных ассигнований, объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (статья 242.5 БК РФ).

В соответствии с положениями статьи 242.2 БК РФ положения указанной нормы закона применяются для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета).

Нормы же статьи 242.5 БК РФ применяются в случаях обращения взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, под органом местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению местных вопросов.

Муниципальные образования в силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений. При этом, в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать права и осуществлять обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона Республики Татарстан от 30 ноября 1994 года N 2250-XII "О местном самоуправлении" (утратил силу с 1.01.2006 г.) органами местного самоуправления в городских и сельских поселениях являются выборные и другие органы местного самоуправления. Глава местного самоуправления в силу статьи 22 этого же закона был наделен полномочиями по организации работы по социально-экономическому развитию территории, решать иные вопросы, предусмотренные уставом местного самоуправления.

Полномочия Главы местного самоуправления были также регламентированы "Временным примерным уставом местного самоуправления в Республике Татарстан" (утв. Постановлением ПВС РТ от 25.01.1995 г. N 2315-XII, утратил силу в связи с изданием Постановления Президиума Госсовета РТ от 17.09.2001 г. N 995).

С 1.01.2006 г. в соответствии с указом Президента Республики Татарстан от 2.11.2005 г. N УП-410 были упразднены администрации районов и городов республиканского значения в Республике Татарстан в связи с чем обязанности по исполнению обязательств перешли к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны.

Компетенция исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны предусмотрена статьей 41 Устава города и позволяет решать вопрос от имени муниципального образования по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом.

Таким образом, в соответствии с перечисленными нормативными актами, следует прийти к выводу, что судом первой инстанции, при вынесении обжалуемого определения, был сделан правильный вывод о том, что исполнительный комитет г. Набережные Челны выступает от имени муниципального образования город Набережные Челны и управляет от имени указанного муниципального образования его собственностью, в т.ч. создает для муниципального образования обязательства.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует положениям пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преюдициальном значении для рассматриваемого вопроса судебных актов по делу N А65-10382/2008 для оценки правильности обжалуемого определения значения не имеют, поскольку в обжалуемом определении рассматривался вопрос о порядке исполнения судебного акта по настоящему делу (дубликат исполнительного листа N142355), а судебные акты по делу N А65-11154/2008 не противоречат обжалуемому судебному акту.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 г., принятое по делу N А65-11366/2001 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Султановой Светланы Николаевны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов