Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-223/2009

30 апреля 2009 г.

дело N А65-15340/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

от ООО "Винофъ"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2009 года, в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кемерово Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 года по делу А65-15340/2008 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кемерово Кемеровской области, г. Кемерово, к ООО "Винофъ", г. Кемерово,

к Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: учредитель ООО "Винофъ" Жаворонков А.Д., Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Винофъ",

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан и к ООО "Винофъ" о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Винофъ", произведенной на основании решения налогового органа от 19.02.2008 N 661 А (т.2, л.д. 109), за основным государственным номером 2081650026170.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2008 в удовлетворении заявления к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Винофъ" от 19.02.2008 N 661А отказано, в удовлетворении заявления к ООО "Винофъ" о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Винофъ" от 19.02.2008 N 661А отказано.

Инспекция ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области, не согласившись с решением суда от 17.11.2008, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Инспекции ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области, Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны, Республика Татарстан, ООО "Винофъ", учредителя ООО "Винофъ" Жаворонкова А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещёны, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 17.11.2008 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, обществом 12 февраля 2008 года в адрес Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны было подано заявление формы N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Инспекцией ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан на основании положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) было принято решение от 19.02.2008 N 661А (т.2. л.д. 109) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц в связи со сменой местонахождения ООО "Винофъ". Регистрационное дело было направлено в Инспекцию ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области.

При постановке на учет Инспекцией ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области были осуществлены контрольные мероприятия, направленные на уточнение места нахождения ООО "Винофъ", в результате которых было установлено, что юридическое лицо по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится (протокол осмотра помещений (т.2, л.д.48, 62-77). Других заявлений о внесении изменений в учредительные документы обществом представлено не было.

Посчитав, что решение от 19.02.2008 N 661А Инспекцией ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан принято с нарушением положений Закона N 129-ФЗ, Инспекция ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, оказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности. Согласно пункту 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные споры.

Пунктом 1 статьи 17 Закона предусмотрено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Основания для отказа в государственной регистрации определены в статье 23 Закона N 129-ФЗ, в частности, основанием для отказа является непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов. Других оснований, связанных с достоверностью сведений, указанных в заявлении юридического лица, закон не содержит. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 129- ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим законом.

Суд установил, что при подаче ООО "Винофъ" заявления в регистрирующий орган им были соблюдены вышеназванные условия, у Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи со сменой местонахождения ООО "Винофъ".

Проанализировав содержание пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что законом не предусмотрена обязанность регистрирующего органа, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации.

Согласно статье 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица, что и было сделано ответчиком.

Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, или для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации, но это не влечет недействительности решения о регистрации изменений и записи в ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки 25 марта 2008 года ООО "Винофъ" отсутствовало по адресу, указанному в учредительных документах (г.Кемерово, ул.40 лет Октября, д.2).

Между тем, отсутствие общества на момент проведения проверки по адресу, указанному в учредительных документах, не свидетельствует, что общество не располагалось по этому адресу на дату регистрации.

Кроме того, требования о признании государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, не могут быть предъявлены к ООО "Винофъ", поскольку такого решения он не принимал и действий, связанных с регистрацией, как регистрирующий орган, не осуществлял.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявленные требования в отношении ООО "Винофъ" удовлетворению не подлежат, как предъявленные ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в отношении Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Инспекцией ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области требований.

Доводы, приведенные Инспекцией ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 17.11.2008 принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Инспекцию ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области, однако взысканию не подлежат в связи с освобождением налоговых органов, от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2008 года по делу N А65-15340/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Кемерово Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Попова В.С. Семушкин