Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-2559/2009

г. Самара

30 апреля 2009 г.

Дело N А65-24877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчиков - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество), г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 г. по делу N А65-24877/2008 (судья Фасхиева Л.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Арго", г. Казань, к закрытому акционерному обществу "Лагуна", г. Казань, Акционерному коммерческому банку "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество), г. Казань, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Арго", г.Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лагуна" г.Казань (далее ответчик 1, должник), к закрытому акционерному обществу "АКБ "Кара Алтын" г.Казань (далее ответчик 2, Банк) о признании сделки (дополнительного соглашения от 24.04.2008г. к кредитному договору N 66-К от 25.04.2007г.) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части применения последствий недействительности сделки, принятый судом первой инстанции и производство по делу в этой части прекращено согласно п\п 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 27 февраля 2009 г. исковые требования удовлетворены, сделка - дополнительное соглашение от 24.04.2008г. к приложению N 1 от 8.11.2007г., от 9.11.2007г., от 11.12.2007г., от 14.12.2007г., от 17.12.2007г., от 18.12.2007г., от 21.12.2007г., от 11.02.2008г., от 17.03.2008г. к кредитному договору N 66-К от 25.04.2007г., признана недействительной.

При принятии судебного акта суд посчитал доказанными доводы истца о том, что дополнительное соглашение от 24.04.2008г. нарушает права истца, как конкурсного кредитора и требования п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционной жалобе ЗАО "АКБ "Кара Алтын" г.Казань (далее ответчик 2, Банк) просит решение суда от 27 февраля 2009 г. в части удовлетворения исковых требований отменить и в иске отказать, считая, что вывод суда о нарушении требований п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подробно изложено в доводах апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что решение от 27 февраля 2009 г. подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права согласно п 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела 25.04.2007г. между ЗАО "Лагуна" (заемщик, должник) и ЗАО "АКБ "Кара Алтын" (банк) был заключен договор N 66-к о предоставлении кредитной линии с безусловным обязательством кредитного характера (л.д.9-14).

Определением; Арбитражного суда РТ от 31.03.2008г. по делу А65-2774/2008-сг4-27 в отношении ЗАО "Лагуна" (заемщик, должник) была введена процедура наблюдения и решением Арбитражного суда РТ от 07.08.2008г. заемщик признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Истец, - ООО "Арго" являясь на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2008г. конкурсным кредитором должника в составе третьей очереди обратился в суд о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.04.2008г. к кредитному договору N 66-к от 25.04.2007г., поскольку оно заключено в период процедуры банкротства и изменяет срок погашения кредита по заявкам с 24.04.2008г. на 24.04.2009г. (л.д. 24).

С учетом доводов истца суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате дополнительного соглашения требования банка перешли в категорию текущих, что влечет внеочередное удовлетворение требований банка в ущерб другим кредиторам, в данном случае истца по делу.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции противоречат следующим обстоятельствам дела:

В соответствии с п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Сделкой, не соответствующей требованием п. 3 ст. 103 Закона, истец и суд считают дополнительное соглашение от 24.04.2008г. к кредитному соглашению N 66-к.

Действительно, дополнительное соглашение от 24.04.2008г., которое суд оценивает как недействительную сделку, заключено должником и банком после введения процедуры наблюдения (31.03.2008г.).

Однако, для признания соглашения от 24.04.2008г. недействительным, необходимы доказательства предпочтительного удовлетворения требований одного кредитора перед другим.

В данном случае предпочтительное удовлетворение требований ответчика - банка перед истцом, суд связывает с переводом долга по основному договору N 66-к в категорию текущих платежей.

Судебная коллегия считает, что дополнительное соглашение от 24.04.2008г. не повлияло на характер платежей.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

При этом, как указано в разъяснениях постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29, анализа соответствующих статей Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 5, п. 1 ст. 126 Закона) платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Платежи по обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими только в той процедуре банкротства, в которой наступил срок их исполнения. После введения следующей процедуры банкротства требования по указанным обязательствам, срок исполнения которых наступил до даты введения этой процедуры, утрачивают статус текущих платежей и подлежат включению в реестр требований кредиторов. После открытия конкурсного производства платежи по обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых должен был наступить позже даты принятия судом решения о признании должника банкротом, но в силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве считается наступившим с этой даты, не являются текущими платежами.

Поскольку в данном случае обязательства (договор кредитной линии N 66-к от 25.04.2007г.) возникли до принятия заявления о признании должника - ЗАО "Лагуна" банкротом (наблюдение введено 31.03.2008г.), они являются текущими только в той процедуре банкротства, в которой наступил срок их исполнения.

После введения следующей процедуры банкротства - конкурсного производства (с 7.08.2008г.), в силу п. 1 ст. 126 Закона платежи по обязательствам, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых должен был наступить позже даты принятия судом решения о признании должника банкротом (в данном случае с учетом оспариваемого дополнительного соглашения - 24.04.2009г.), считаются наступившими с даты принятия решения о признании должника банкротом и не являются текущими платежами.

Следовательно, оспариваемое дополнительное соглашение от 24.04.2008г., установившее срок исполнения 24.04.2009г. (т.е. позже принятия решения о признании должника банкротом), не изменило природу кредитных обязательств, которые в соответствии с вышеизложенным порядком при открытии конкурсного производства подлежат включению в реестр требований кредиторов и не влекут первоочередное удовлетворение требований ответчика - ЗАО АКБ "Кара Алтын".

Необходимо отметить, что и ответчик (банк) - ЗАО АКБ "Кара Алтын" признает тот факт, что его требования (даже с учетом дополнительного соглашения от 24.04.2008г.) в сумме 16 827 357 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Лагуна" в состав третьей очереди, что подтверждается соответствующим заявлением банка от 17.09.2008г. N 2668 (л.д. 52).

В связи с чем, судебная коллегия считает, что отсутствуют доказательства предпочтительного удовлетворения прав кредитора - ответчика (банка) перед кредитором - истцом, что делает невозможным признание дополнительного соглашения от 24.04.2008г. к приложению N 1 кредитного договора N 66-к от 25.04.2007г., как недействительной сделки по п. 3 ст. 103 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного решение суда от 27 февраля 2009 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2009 г. по делу N А65-24877/2008 отменить в части удовлетворения исковых требований и взыскания расходов по оплате истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

Принять в этой части новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Арго" о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения к приложению N 1 от 08.11.2007 г., от 09.11.2007 г., от 11.12.2007 г., от 14.12.2007 г., от 17.12.2007 г., от 18.12.2007 г., от 21.12.2007 г., от 11.02.2008 г., от 17.03.1008 г. к договору о предоставлении кредитной линии с безусловным обязательством кредитного характера N 66-к от 25.04.2007 г., подписанного 24.04.2008 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", г. Казань, в пользу Акционерного коммерческого банка "КАРА АЛТЫН" (закрытое акционерное общество), г. Казань, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части решение от 27.02.2009 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серебрякова /Н.А. Селиверстова