Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-2468/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А55-2308/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Апаркина В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Альтаир" - Ставицкий П.Г., доверенность от 12 декабря 2008 года,

от ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП по Самарской области Величко Т.В. - Величко Т.В., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу N А55-2308/2009, судья Медведев А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Самара

к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Т.В., г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 02.02.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Самара, (далее - заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2009 г. Отдела судебных приставов-исполнителей Куйбышевского района г. Самары о наложении на ООО "Альтаир" штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками правильно и обоснованно установлена вина юридического лица в неисполнении обязательного к исполнению судебного акта и основанного на нём требования судебного пристава-исполнителя. ООО "Альтаир" правомерно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать постановление отдела судебных приставов Куйбышевского района незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе Общество считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Общество не владеет спорными помещениями, а значит, не может их передать. Считает, что в действиях ООО "Альтаир", выразившихся в неисполнении исполнительных документов, отсутствует вина, следовательно, отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Куйбышевского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Отдела судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции 10 декабря 2007 года решением арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-3622/07-25/178 были удовлетворены исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. 03 октября 2008 г. арбитражным судом был выдан исполнительный лист N 079884 об истребовании нежилого помещения (литер А3, А4, А5), состоящего из комнат подвального этажа NN 2-10, 15-22, комнат первого этажа NN 2-19, 21-61 и комнат второго этажа NN 2-9, 11-23, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Авроры, 148, из незаконного владения ООО "Альтаир", г. Самара, и передаче в федеральную собственность в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области.

28 октября 2008 г. судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N 079884, выданного арбитражным судом, в соответствии с которым должнику (ООО "Альтаир") в срок 5 дней со дня получения постановления предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, должник был предупрежден, что в случае неисполнения указанного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Письмом от 11.11.2008 г. заявитель сообщил в Отдел судебных приставов Куйбышевского района г. Самары о невозможности исполнения требований, указанных в исполнительном документе, так как он не является фактическим владельцем истребуемых помещений, поскольку имеются договоры аренды N N 46-26/06, 46-01/07, срок аренды которых истекает в 2009 г.

Судебным приставом 14 ноября 2008 г. было принято постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 5 000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин, а также 14 ноября 2008 г. в адрес должника направлено предупреждение об административной ответственности.

4 декабря 2008 года, 21 января 2009 года в адрес ООО "Альтаир" также направлялись предупреждения об административной ответственности за неисполнение исполнительного документа с установлением новых сроков для исполнения судебного акта.

2 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб. за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю было отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Суд обоснованно указал, что вынесенное судебным приставом постановление не противоречит требованиям Арбитражного процессуального кодекса и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не нарушает права и законные интересы должника, так как согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правомерно отклонены судом доводы Общества о том, что должник не может исполнить решение суда по причине наличия договоров аренды между ООО "Альтаир" с ООО "Агентство Недвижимости "Волга-Регион" и ООО "Трэк-Авто". Поскольку, по мнению суда, их наличие не препятствует исполнению судебного решения и не освобождает должника от обязанности его исполнить.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Далее суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2007 по делу N А72-3622/07-25/178, могут быть установлены лишь Арбитражным судом Ульяновской области в порядке, предусмотренном ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обращения ООО "Альтаир" с соответствующим заявлением в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист. В отсутствие определения арбитражного суда Ульяновской области об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка исполнения судебного акта, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований считать, что у заявителя имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и основанного на нём требования судебного пристава-исполнителя и заявитель правомерно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Обоснованно суд посчитал ошибочным довод заявителя о нарушении ответчиками срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента наступления срока, установленного письменными предупреждениями об административной ответственности за неисполнение исполнительного документа от 4 декабря 2008 года и 21 января 2009 года, не истёк к моменту вынесения оспариваемого постановления от 02 февраля 2009 года.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, более того указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений и действий судебных приставов-исполнителей (в том числе при рассмотрении таких дел в порядке апелляционного производства) государственная пошлина не уплачивается, обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, ошибочно уплаченную платежным поручением от 27.03.2009 года N 78 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу N А55-2308/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир", г. Самара, государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением от 27.03.2009 года N 78.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Н. Апаркин