Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-2003/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А65-26057/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от заявителя - не явились, извещены;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман" на определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу NА65-26057/2008 (судья Коротенко С.И.)

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", Республика Татарстан, г. Заинск,

заинтересованные лица:

Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

муниципальное образование "Заинский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, г. Заинск,

муниципальное образование "Поручиковское сельское поселение" Заинского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, д. Поручиково,

об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Заман" (далее - СПК "Заман", заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным с 1993 года недвижимым имуществом - коровник N 19, 1975 года постройки, инв. N 740, общей площадью 1112,5 кв. м, лит. Г9, с кадастровым номером 16:48:03 01 02:0009:0022, находящимся по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, пос. Сахарного завода.

Определением суда от 15.12.2008 г. в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, муниципальное образование "Заинский муниципальный район" Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, муниципальное образование "Поручиковское сельское поселение" Заинского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета.

Определением Арбитражного суд Республики Татарстан суда от 16.02.2009 г. заявление СПК "Заман" оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникновением спора о праве.

СПК "Заман" с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что на объект недвижимости возник спор о праве, так как в реестре государственной и муниципальной собственности он не числится. Заинтересованные лица о своих притязаниях на данный объект не заявляли. Факт нахождения имущества в пользовании третьих лиц не влечет возникновение за ними права собственности на данное имущество. В деле имеются копии документов, подтверждающих строительство объекта заявителем, справка о нахождении объекта на балансе заявителя.

СПК "Заман" не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель фактически под видом установлении юридического факта пытается признать за ним право собственности на заявленный объект, поскольку у СПК "Заман" отсутствует иная возможность установления факта владения и пользования имуществом как своим собственным. Установление данного факта подразумевает дальнейшую регистрацию права собственности на объект недвижимости в соответствии с частью 3 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным с 1993 года недвижимым имуществом - коровник N 19, 1975 года постройки, инв. N 740, общей площадью 1112,5 кв. м, лит. Г9, с кадастровым номером 16:48:03 01 02:0009:0022, находящимся по адресу: Республика Татарстан, г. Заинск, пос. Сахарного завода.

Правоустанавливающие документы на объект недвижимости не сохранились. Установление юридического факта необходимо заявителю для регистрации права собственности на объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности.

Установление факта владения имуществом как своим собственным в течение определенного времени в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения права собственности в силу давностного владения (приобретательной давности).

Следовательно, СПК "Заман" фактически заявлено требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, то есть, подано заявление, содержащее требование не об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно пункту 5 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, доведенного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 76 от 17.02.2004 г., такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Поскольку при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что возник спор о праве, суд первой инстанции правомерно оставил заявление СПК "Заман" без рассмотрения на основании части 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., тогда как согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 1000 руб. Недоплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с СПК "Заман" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 года по делу N А65-26057/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Заман", Республика Татарстан, г. Заинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина