Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-6048/2008

30 апреля 2009 г.

Дело N А55-14342/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.

с участием:

от заявителя - Туружбаев Н.С., паспорт 36 00 420547 выдан 03.07.2001 г., представитель Норкин Л.В., доверенность от 01.04.2009 г.,

от истца - представитель Бортников С.П., доверенность от 30.03.2009 г.;

от ответчика - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Туружбаева Насана Саиновича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года по делу N А55-14342/2007, судья Плотникова Н.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фремерского) хозяйства Бугрова Андрея Владимировича, Самарская область, Большеглушицкий район, с.Константиновка

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба", Самарская область, Большеглушицкий район, пос. Малая Глушица,

третье лицо Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Самарская область, с. Большая Глушица

о признании права собственности,

установил:

ИП - глава КФХ Бугров А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к СПК "Дружба" о признании права собственности на:

- здание зернохранилища, расположенное в 760 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области,

- здание гаража, расположенное в 340 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области,

- здание мастерской, расположенное в 390 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области.

Исковое требование истец обосновал приобретением указанных объектов недвижимости по сделке от 4.09.2007 г. невозможностью производства государственной регистрации права собственности по данной сделке в связи с тем, что ответчик не произвел работу по технической инвентаризации объектов недвижимости. Правовым обоснованием иска истец указал статью 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, статьи 11, 12, 131-133 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 20.02.2008 г. истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил о признании права собственности на:

- здание зернохранилища, площадью 1543,9 кв.м., расположенное в 760 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области,

- здание гаража, площадью 381,2 кв.м., расположенное в 340 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области,

- здание мастерской, площадью 1609,9 кв.м., расположенное в 390 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области.

Уточнения иска судом первой инстанции приняты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области.

Конкурсный управляющий СПК "Дружба" с исковыми требованиями истца согласился и подтвердил исполнение договора сторонами.

Администрация муниципального района Большеглушицкий Самарской области в отзыве на исковое заявление указала, что против удовлетворения иска она не возражает.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены: за главой КФХ Бугровым А.В. признано право собственности на нежилые помещения:

- здание зернохранилища, площадью 1543,9 кв.м., расположенное в 760 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области,

- здание гаража, площадью 381,2 кв.м., расположенное в 340 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области,

- здание мастерской, площадью 1609,9 кв.м., расположенное в 390 м юго-восточнее села Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области.

Лицо, не принимавшее участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - Туружбаев Н.С. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение о просит решение отменить, а дело - направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своей просьбы Туружбаев Н.С. в апелляционной жалобе указал, что 10.08.2005 г. с согласия общего собрания СПК "Дружба" от 8.08.2005 г. он, Туружбаев Н.С. приобрел на основании договора у СПК "Дружба" три зернохранилища и механическую мастерскую. Все перечисленные объекты были переданы продавцом Туружбаеву Н.С. по передаточному акту от 11.08.2005 г. Правоустанавливающие документы на приобретенные нежилые здания оформлены не были ввиду отсутствия таких документов у СПК "Дружба". 15.08.2008 г. Бугров А.В. сообщил ему, что на основании решения суда является собственником зданий зернохранилища и мастерской.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Бугров А.В. просит в ее удовлетворении отказать. При этом истец выражает сомнение в подлинности представленных заявителем апелляционной жалобы документов, указывает, что в августе 2005 года СПК "Дружба" деятельность не вела, реестр счет - фактур не содержит счета, представленного заявителем, в кассовых книгах СПК "Дружба" данных о внесении Туржбаевым денег не имеется. Кроме того, истец указывает, что о продаже имущества СПК "Дружба" извещал заинтересованных лиц путем публикации извещения о публичных торгах, в силу этого утверждение Туружбаева о его неосведомленности о продаже спорного имущества - несостоятельно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 года производство по апелляционной жалобе Туружбаева Н.С. было прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 февраля 2009 года определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. отменено, а дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения в порядке апелляционного производства.

При этом суд кассационной инстанции указал, что принятым судом первой инстанции затронуты права Туружбаева Н.С., заинтересованного в исходе дела, при этом истец, обращаясь в суд с иском, не указал Туружбаева Н.С. как заинтересованное лицо.

В связи с этим дело рассматривается в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке апелляционного производства повторно.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 года в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 16 часов 23 апреля 2009 года в связи с необходимостью уточнения сведений о ликвидации ответчика.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы Туружбаев Н.С. и его представитель на ее удовлетворении настаивают по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель истца Бортников С.П. против удовлетворения жалобы возражает, полагает, что истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие его права, а у заявителя апелляционной жалобы оснований для обжалования судебного акта не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства:

Согласно техническому паспорту на здание зернохранилища указанное здание находится в Большеглушицком районе, в 760 м юго-восточнее села Малая Глушица, имеет общую площадь 1569,6 кв.м., литера А, год постройки 1983, инвентарный номер 676.

Согласно техническому паспорту на здание гаража указанное здание находится в Большеглушицком районе, в 340 м юго-восточнее границы села Малая Глушица, имеет общую площадь 234,7 кв.м., литера Г, год постройки 1975, инвентарный номер 677.

Согласно техническому паспорту на здание мастерской указанное здание находится в Большеглушицком районе, в 390 м юго-восточнее села Малая Глушица, имеет общую площадь 1220,4 кв.м., литера А, год постройки 1979, инвентарный номер 678.

По договору купли-продажи от 4 сентября 2007 года истец приобрел у ответчика, наряду с иным имуществом, здания зернохранилища 1983 г.в. 3318 куб.м., гараж 1975 г.в., 1692 куб.м., гараж 1984 г.в., 1440 куб.м., мастерскую 1979 г.в., 864 куб.м.

Указанное имущество было передано ответчиком истцу по акту от 5 сентября 2007 года.

В доказательства обоснованности апелляционной жалобы Туружбаевым Н.С. в суд апелляционной инстанции были представлены следующие доказательства:

1) протокол общего собрания СПК "Дружба" от 8.08.2005 г., согласно которому собрание приняло решение реализовать мастерскую, крытый ток и зернохранилища (зерносклады) в количестве 4 шт.;

2) 4 договора купли-продажи от 10.08.2005 г., согласно которому СПК Дружба продало Туружбаеву Н.С. три зернохранилища и механическую мастерскую;

3) счет-фактуру N 40 от 11.08.2005 г. согласно которой Туружбаев Н.С. должен оплатить СПК "Дружба" за приобретенные зернохранилища и мастерскую 447.000 руб.;

4) накладную от 11.08.2005 г. N 42, согласно которой Туружбаев Н.С. принял от СПК "Дружба" три зернохранилища и мастерскую.;

5) передаточный акт от 11.08.2005 г., согласно которому Туружбаеву Н.С. СПК "Дружба" были переданы: механическая мастерская, крытый ток, четыре зернохранилища, находящиеся в с. Малая Глушица Большеглушицкого района Самарской области;

6) квитанции к приходным кассовым ордерам, согласно которым Туружбаев Н.С. внес в СПК "Дружба" согласно договорам в оплату двух зернохранилищ - складов, зернохранилища - ангара, и мастерской 395.147 руб. 50 коп.;

7) акты оценки трех зернохранилищ и мастерской от 10.11.2005 г.

Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2009 г. по данному делу Бугров А.В., обращаясь в суд с данным иском, скрыл от суда наличие у Туружбаева Н.С. правопритязаний на спорные объекты недвижимого имущества, принятым судом первой инстанции затронуты права Туружбаева Н.С., заинтересованного в исходе дела.

В соответствии с требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции в любом случае подлежит отмене, если судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из указания суда кассационной инстанции, следует прийти к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены положения части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части, принятое решение затрагивает интересы Туружбаева Н.С., при этом дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения Туружбаева Н.С. к участию в деле, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2008 года, принятое по делу N А55-14342/2007 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бугрова Андрея Владимировича в пользу Туружбаева Насана Саиновича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Дело принять к производству Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

- в соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Туружбаева Насана Саиновича (Самарская область, Большеглушицкий район, пос. Малая Глушица, ул. Советская 33);

- истцу в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить копию искового заявления и приложенных к нему документов третьему лицу - Туружбаеву Н.С., доказательства отправки - представить суду апелляционной инстанции;

- третьим лицам в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на исковое заявление, направив копии его иным лица, участвующим в деле, доказательства направления отзыва иным лицам представить в суд апелляционной инстанции.

Сторонам обеспечить явку своих представителей с надлежаще оформленными документами и доверенностями в судебное заседание суда апелляционной инстанции, подлинники запрашиваемых копий документов представить в суд для обозрения в судебном заседании.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16 часов 15 минут 19 мая 2009 года в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Самара, ул.Аэродромная, 11 "А", этаж N 2, зал N 3). Телефон для справок 273-36-45.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Е.М.Балакирева К.К.Туркин