Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-1641/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А55-17169/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК - Лазарчев О.Н., доверенность от 23 октября 2008 года N 615,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Касаткина Е.В., доверенность от 13 февраля 2008 года N 12/148,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК, г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-17169/2008 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК, г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконными действий по начислению пени и обязании выдать справку о состоянии расчетов с бюджетом без указания задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промышленный коммерческий Автовазбанк" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее налоговый орган, ответчик), выразившихся в необоснованном начислении ОАО Банк АВБ задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6.195.831,31 рубля и о возложении на налоговый орган обязанности выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения в ней задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6.195.831,31 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-17169/2008 в удовлетворении требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных ОАО Банк АВБ требований явился пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает изложенные в решении выводы не соответствующими обстоятельствам дела, заявление удовлетворить.

Ответчик считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выдал заявителю справку N 11311 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 11 августа 2008 года, в которой указана задолженность заявителя по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6 195 831, 31 руб.

Поскольку, по мнению заявителя, данной задолженности у него нет, 02.09.2008 г. ОАО Банк АВБ обратился в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области с просьбой дать письменное разъяснение с документальным подтверждением оснований для отражения в справке N 11311 в сумме 6 195 831, 31 руб.

В письме, направленном в адрес заявителя (исх. от 03.10.2008 г. N 09-57/153/45435- л.д.23-24), налоговый орган указал, что 26.06.1999 г. было принято решение о взыскании задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог N 48 на сумму 13 510 635, 65 руб., в том числе пени в сумме 3 965 448, 04 руб. Данное решение о взыскании задолженности в установленные сроки заявителем не исполнено. По состоянию на 01.01.2001 года недоимка по налогу отсутствовала, а задолженность по пени составляла 6 195 831, 31 руб., то есть письмо не содержало разъяснений и документального подтверждения оснований для указания в справке задолженности по пени в размере 6 195 831, 31 руб.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в адрес налогоплательщика выставлялось требование N 90 об уплате налога по состоянию на 04 февраля 2005 г., которым заявителю было предложено погасить в срок до 14 февраля 2005 г. имеющуюся задолженность по пени в размере 6 195 831, 31 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25 апреля 2005 года по делу N А55-2272/2005 требование N 90 об уплате налога по состоянию на 04 февраля 2008 года признано недействительным, поскольку не содержало всех обязательных сведений, что не позволило определить, в каком налоговом периоде образовалась недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, за какой период начислены пени, проверить правильность расчета пени, а также проверить соблюдение налоговым органом сроков, установленных ст. 70 НК РФ.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же сторонами имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Приказом МНС от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" (далее - Приказ) суммы пени и штрафов по требованиям, признанным судебными актами недействительными, должны быть исключены из карточек лицевого счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция для обеспечения своевременности, правильности и полноты производимых налоговым органом начислений по налогам согласно пункту 7 статьи 31 и статье 32 НК РФ.

Лицевой счет является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, требования об уплате налогов направляются налоговым органом на основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета предприятия.

В карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов.

Названным Приказом установлено, что судебные акты об изменении начисленных сумм, в том числе арбитражных судов, являются основанием для внесения изменений в карточки лицевого счета налогоплательщика - проведения в карточке лицевого счета начисленных к уменьшению сумм пени и штрафов, то есть к исключению из лицевого счета предприятия признанных судебными актами недействительными сумм пени и штрафов.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2272/2005, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2272/2005-44 оставлено без изменения 04.07.2005, в день принятия постановления вступило в законную силу и должно было быть исполнено налоговым органом.

Налоговый орган, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, продолжал учитывать спорную сумму пеней, что налоговым органом не опровергается и подтверждено имеющимися в материалах дела документами (л.д.- 15, 23-24).

Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, однако невнесение в карточку лицевого счета изменений на основании судебных актов арбитражного суда на практике отрицательно сказывается на отношениях налогоплательщика с контрагентами, препятствует нормальной финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Согласно сложившейся практике хозяйственных отношений, наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому невнесение в карточку лицевого счета изменений нарушает права и законные интересы налогоплательщика, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Налоговый орган в письме от 15.03.2007г. N 09-47/40 указал, что недоимка на 01.01.2001г. по налогу на пользователей автомобильных дорог отсутствует, пени на 01.01.2001г. составляют 6 195 831, 31 руб., однако подтвердить начисление пени до 01.01.2001г. не представляется возможным (л.д.15). Таким образом, рассматриваемые суммы пеней начислены налоговым органом на сумму недоимки по налогу на пользователей автодорог, образовавшуюся в период до 01.01.2001 года.

Суд первой инстанции, делая вывод о пропуске заявителем, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившихся в необоснованном начислении ОАО Банк АВБ задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6.195.831,31 рубля, указал на то, что о действиях налогового органа, по начислению пени в сумме 6.195.831,31 руб. по налогу на пользователей автомобильных дорог заявителю стало известно в феврале 2005 года, в момент получения им от налогового органа требования N 90, по состоянию на 04.02.2005 г.

Вывод суда, изложенный в решении, является неправильным, не соответствующим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней является установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 72 Кодекса пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Кодекса (п. 6 ст. 75 Кодекса).

Пунктами 1 и 3 ст. 46 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление подается в суд в течение шести месяцев после течения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 9 ст. 46 НК РФ), при взыскании сбора и штрафов (п. 10 ст.46 НК РФ).

Как указано в ч. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что налоговый орган неправомерно начислил, а затем отразил в Справке N 11311 от 11 августа 2008 г. задолженность по пеням ОАО "Промышленный коммерческий Автовазбанк" при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым требование признано незаконным.

При этом у налогового органа отсутствует документальное подтверждение как наличия недоимки, так и доказательств соблюдения при начислении пеней положений п. 5 ст. 3, п.п. 1, 2 ст. 70, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налоговым органом после 2005 года не предпринимались меры по взысканию спорной суммы пени (л.д.123-оборот), у заявителя отсутствовали основания считать, что налоговым органом не исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2272/2005, спорные суммы пеней не исключены из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика, о наличии задолженности по пени в сумме 6 195 831, 31 руб. налогоплательщику стало известно после получения справки N 11311.

Налоговый орган нарушил права и законные интересы заявителя, а также требования п.п. 4 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, Административного регламента Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 22 Постановления от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам и санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без записи о наличии у ОАО "Промышленный коммерческий Автовазбанк" сумм задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6.195.831,31 рублей.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, и судом неправильно применены нормы материального права, решение суда следует отменить, заявленное требование удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб., и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., следует возместить заявителю из федерального бюджета поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2009 года по делу N А55-17169/2008 отменить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, выразившиеся в необоснованном начислении ОАО Банк АВБ задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6.195.831,31 рубля.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения в ней задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 6.195.831,31 рублей.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение заявления в сумме 2000 руб., и государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.В.Кузнецов С.Т.Холодная