Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-1969/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А65-24178/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэлфа", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу

N А65-24178/2008 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску открытого акционерного общества "ИнтехБанк", г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дэлфа", г.Казань,

с участием третьего лица - Костоланова Дмитрия Александровича, г. Казань,

о взыскании 5 409 522 руб. 68 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ИнтехБанк", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Дэлфа", г.Казань, с участием третьего лица - Костоланова Дмитрия Александровича, г. Казань о взыскании 5 409 522 руб. 68 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом Республики Татарстан принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 1922-зн от 22.07.2008 г. Производство по делу в данной части прекращено.

Требования признаны заявленными в следующей сумме: 5 346 417 руб. 42 коп. долга, 76 461 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом, 151 987 руб. 37 коп. процентов за просрочку возврата кредита.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ООО "Дэлфа", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

ООО "Дэлфа" (заявитель апелляционной жалобы), извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

ОАО "ИнтехБанк", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Костоланов Дмитрий Александрович, г. Казань, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу N А65-24178/2008 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с условиями кредитного договора N 1922-к от 22 июля 2008 г. ОАО "ИнтехБанк" предоставляет ООО "Дэлфа" денежные средства в сумме 5 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму кредита в срок не позднее 22.08.2008 г., и уплатить на указанную сумму 18 % годовых.

Согласно п.2.5 договора в случае несвоевременного возврата кредита, на эту сумму независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, дополнительно подлежат уплате проценты в размере 18% годовых, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен, и до дня его фактического возврата. Из материалов дела следует, что денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается мемориальным ордером N 01646 от 23.07.2008 г.

22 августа 2008 г., 22 сентября 2008 г. дополнительными соглашениями стороны продлили срок возврата кредита до 13 октября 2008 г.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнил. Возврат долга на сумму 5 346 471 руб. 42 коп. в установленный срок не произвел.

Факт передачи кредита подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, на основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ОАО "ИнтехБанк" к ООО "Дэлфа" обоснованными.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из оценки документов, представленных в обоснование кредита, суд полагает, что истцом доказана задолженность в предъявленной сумме.

Согласно статьям 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной ссылку заявителя апелляционной о том, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не уменьшена сумма неустойки отклоняется судебной коллегией как неосновательный.

Как указано в п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обстоятельства. Доказательства, подтверждающие явно несоразмерную неустойку последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ООО "Дэлфа" таких доказательств не представило.

Кроме того, из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение явно несоразмерной неустойки является правом суда, а не обязанностью.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2009 года по делу N А65-24178/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова