Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-3052/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А55-20407/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

от заявителя - Мачнев В.А., доверенность от 11.11.2008 г.,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-20407/2008 (судья Садовникова Т.И.)

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Милана", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва в лице ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Милана", г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года по делу N А55-20407/2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Милана" прекращено, на том основании, что заявитель не представил доказательства невозможности проведения административной процедуры исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Уполномоченный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года, принять новый судебный акт о признании должника - ООО "Милана" банкротом по процедуре отсутствующего должника, так как все требования, предусмотренные ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены, а административная процедура исключения из реестра юридических лиц применяется только в случае отсутствия у должника задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В судебном заседании представитель заявителя (заявитель апелляционной жалобы) поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Считает, что должник фактически прекратил свою деятельность.

Представитель должника не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие должника, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения, принятого Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-20407/2008, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела должник - ООО "Милана" операций по расчетному счету не проводило, по юридическому адресу отсутствует, следовательно, отвечает требованиям ст. 227 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

12 сентября 2008 года налоговым органом принято постановление N 2071 о взыскании с ООО "Милана" задолженности по налогам и сборам, которое направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания.

26 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14489/13-08.

03 марта 2009 года судебным приставом составлена справка о невозможности взыскания в связи с отсутствием имущества у должника (л.д. 144).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана правомерная оценка всем обстоятельствам дела, послужившим основанием для вывода о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 227 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченный орган может обратиться в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника независимо от размера кредиторской задолженности в определенных Законом случаях.

Как видно из диспозиции указанной статьи обращение налогового органа в суд является его правом, но не обязанностью.

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" от 20.12.2006 указал, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

В п. 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 67 также указано, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетом разных уровней.

Принимая решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом налоговый орган должен доказать целесообразность обращения в суд, т.е. наличие условий достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В данном случае, соответствующего решения руководителя налогового органа с доказательствами невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке в соответствии со ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" налоговым органом не представлено.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов не поступали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие финансирования процедур банкротства, в данном случае, в силу ст. 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может считаться надлежащим доказательством по делу, так как по смыслу вышеуказанных постановлений Пленума ВАС РФ должны быть представлены реальные доказательства покрытия не только расходов по делу о банкротстве, но и полного или частичного погашения задолженности, что и явилось основанием для возбуждения процедуры банкротства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Доказательств проведения процедуры исключения ООО "Милана" из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в соответствии с требование ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или невозможности проведения такой процедуры заявитель не представил.

Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО "Милана" несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание, так как изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по основаниям, изложенным выше, и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение от 06 апреля 2009 г. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2009 года о прекращении производства по делу N А55-20407/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова