Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-2797/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А49-6037/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя - Семина Д.А., доверенность от 29 января 2009 г.;

от должника - не явился, извещен;

от арбитражного управляющего Журавлева Г.А. - Рогова Г.М., доверенность N 4 от 09.04.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России (межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 05 марта 2009 года по делу N А55-9860/2008 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС России (межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область), к ООО "Рос-Строй", с. Домашка, Кинельский район, Самарская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Рос-Строй", Самарская область, Кинельский район, с. Домашка несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от 17.10.2008 г. в отношении ООО "Рос-Строй", Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, ИНН 6311089429 введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Журавлев Геннадий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 г. в отношении ООО "Рос-Строй", Самарская область, Кинельский район, с. Домашка применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-9860/2008 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании просил определение суда отменить, поддержал позицию изложенную в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-9860/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу о признании ООО "Рос-Строй", Самарская область, Кинельский район, с. Домашка, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Рос-Строй" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Приложенная к апелляционной жалобе заявителем по делу копия налоговой декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (вх. N 640 от 31.03.2009 г.) подданной ООО "Рос-строй" не подтверждает наличия какого-либо имущества у должника. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не предоставлены надлежащие доказательства подтверждающие факт наличия у ООО "Рос-строй" на балансе следующих транспортных средств - УАЗ-396254, ВАЗ-21144, ГАЗ-2752.

Доводы уполномоченного органа о том, что суд необоснованно прекратил производству по делу, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в доказательство наличия у должника имущества представлен только лишь бухгалтерский баланс должника, который сам по себе в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов (договоры, накладные, акты приема-передачи) не подтверждает наличие у ООО "Рос-Строй" имущества (л.д. 30-35) На дату вынесения определения о прекращении производства по делу в суд первой инстанции уполномоченным органом и временного управляющего Журавлева Г.А. не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества, достаточного для проведения процедур банкротства.

Как установлено судом и достоверно подтверждается материалами дела, отсутствие у должника денежных средств и другого имущества подтверждается сведениями из УФРС по Самарской области N 03/006/2008-369 от 26.006.059.2008 г. (л.д. 61), сведениями из Управления Федерального Агентства Кадастра объектов недвижимости по Самарской области N 4258 от 10.12.2008 г. (л.д. 62), сведениями из Гостехнадзора N ГТИ/1705 от 09.12.2008 г. (л.д. 63), сведениями из ГИМСа N 1-2/1040 от 12.12.2008 г. (л.д. 64), сведениями из Поволжского Банка (Кинельское отделение N 4253) N 740 от 21.04.2008 г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Рос-Строй", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Рос-Строй", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-9860/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 05 марта 2009 года по делу N А55-9860/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова