Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-695/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А55-9909/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Воронин Д.А., ведущий специалист отдела правового сопровождения управления земельных ресурсов (доверенность N 218/1 от 22.01.2009 г., удостоверение N 375 от 13.03.2009 г.);

от ответчика - Гранова С.Н. (паспорт), Курнев И.А., адвокат (доверенность от 20.03.2007 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грановой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу NА55-9909/2008 (судья Веремей Л.Н.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

к индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне, Самарская область, г. Тольятти,

об обязании вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Грановой Светлане Николаевне (далее - предприниматель Гранова С.Н., ответчик) об обязании ответчика вернуть земельный участок площадью 162 кв. м, кадастровый номер 63:09:03:01:059:002, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 23, в квартале 43, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата), полностью освободив от строений за свой счет и своими силами, в связи с прекращением договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2008 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал предпринимателя Гранову С.Н. вернуть земельный участок общей площадью 162 кв. м кадастровый номер 63:09:03:01:059:002, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 23, в квартале 43, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по акту приема-передачи (возврата), полностью освободив от строений за свой счет и своими силами.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок действия договора аренды земельного участка, заключенного с ответчиком, истек, действие договора было возобновлено на неопределенный срок в связи с продолжением использования земельного участка ответчиком, истец письмом от 08.05.2007 г. уведомил ответчика об отказе от договора и предложил освободить его.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 117 от 03.08.2000 г., заключенный с ответчиком, прекратил свое действие, и признал требование истца об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что отказ от договорных отношений является грубейшим нарушением его прав и законных интересов как инвалида 2 группы и как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не получал письма Мэрии о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указал, что решение вынесено обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании ответчика и представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании постановлений N 2276 от 29.07.1999 г. и N 2367 от 19.07.2000 г. администрацией Центрального района города Тольятти и предпринимателем Грановой С.Н. заключен договор N 117 от 03.08.2000 г. аренды земельного участка площадью 162 кв. м с кадастровым номером 63:09:03:01:059:002, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 23, в квартале 43, для использования под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования - модульного павильона с торговым залом.

Договор заключен сроком на 5 лет: с 29.07.1999 г. по 28.07.2004 г.

Договор 26.09.2000 г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Администрацией Центрального района города Тольятти и предпринимателем Грановой С.Н. подписаны изменения от 18.05.2004 г. к договору аренды земельного участка N 117 от 03.08.2000 г., в соответствии с которыми срок аренды земельного участка продлен до 28.07.2005 г. и в текст договора внесены отдельные изменения.

Доказательства государственной регистрации указанных изменений в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти N 2440-1/П от 12.04.2006 г. истцу переданы полномочия администраций районов города Тольятти как арендодателей по договорам аренды, заключенным до даты принятия указанного постановления.

Мэрией и предпринимателем Грановой С.Н. заключено дополнительное соглашение от 15.06.2006 г. к договору аренды земельного участка N 117 от 03.08.2000 г., которым в текст договора внесены отдельные изменения.

Доказательства государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.

Срок действия договора аренды N 117 от 03.08.2000 г. истек. Ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя, о чем свидетельствует письмо N 31-05/2426/06 от 19.06.2006 г., продолжал пользоваться земельным участком. В соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Истец, руководствуясь статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил ответчику уведомление N 31-05/2175/07 от 08.05.2007 г., которым в одностороннем порядке отказался от договора N 117 от 03.08.2000 г. аренды земельного участка площадью 162 кв. м с кадастровым номером 63:09:03:01:059:002, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 23, в квартале 43, и предложил в 30 дневный срок с момента истечения срока действия договора возвратить земельный участок по акту приема-передачи (возврата) с освобождением его от имеющихся объектов и строений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что воля на расторжение договора аренды N 117 от 03.08.2000 г. в одностороннем порядке через три месяца после получения уведомления об отказе от договора, то есть по истечении срока, установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражена истцом и доведена до ответчика. Об этом свидетельствует и обращение в суд с иском об освобождении земельного участка по истечении трех месяцев после получения ответчиком уведомления об отказе от договора.

Довод ответчика о том, что он не получал уведомления истца о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды земельного участка, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку получение указанного письма ответчиком 06.06.2007 г. подтверждается письмом Тольяттинского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Самарской области - филиала ФГУП "Почта России" N 63.72.-39.03/1264 от 22.11.2007 г., реестром почтовой корреспонденции от 04.06.2007 г., почтовыми квитанциями от 04.06.2007 г. (т. 1, л.д. 16, 17, 105-107).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчик обязанность возвратить арендованный земельный участок добровольно не исполнил.

Учитывая, что материалами дела доказан факт расторжения договора аренды, и правовое основание для использования ответчиком земельного участка площадью 162 кв. м с кадастровым номером 63:09:03:01:059:002, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Карла Маркса, 23, в квартале 43, отсутствует, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязанности по возврату земельного участка.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

В соответствии с положениями статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Аналогичное толкование порядка исчисления начала и окончания процессуальных сроков разъясняется в пункте 15 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 г. "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчик не представил. В связи с этим государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2008 года по делу N А55-9909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грановой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Грановой Светланы Николаевны, ОГРН 304632024600075, ИНН 632300032644, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Мира, д. 59, кв. 35, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина