Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-2379/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А65-24384/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Юдкина А.А., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Монтажстрой", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г.

по делу N А65-24384/2008 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", г. Казань,

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Монтажстрой", г. Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация "Экология" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТРНПА "Экология") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным отказа аннулировать запись о регистрации за N 16-16-01/210/2008-035 о праве собственности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Монтажстрой" на помещения 4 этажа по адресу: г. Казань, ул. Толстого, д. 41.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу N А65-818/2008 следует, что договор купли-продажи от 10 января 2008 г. N 0109/08, заключенный между открытым акционерным обществом "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности" (далее - ОАО "ВКНИИЛП") и ООО "Фирма "Монтажстрой", является недействительным, а зарегистрированное за ООО "Фирма "Монтажстрой" право собственности (запись N 16-16-01/210/2008-035) на спорное имущество по своей природе порочно, вследствие чего обращение заявителя, как правообладателя на спорный объект, к регистрирующему органу с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности за третьим лицом правомерно.

Не согласившись с выводами суда, третье лицо - ООО "Фирма "Монтажстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу N А65-818/2008 суд истребовал у ООО "Фирма "Монтажстрой" нежилые помещения 4 этажа по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, 41, общей площадью 414, 8 кв.м. из чужого незаконного владения.

Представив данное решение, заявитель просил регистрирующий орган аннулировать запись о регистрации за N 16-16-01/210/2008-035 о праве собственности ООО "Фирма "Монтажстрой" на помещения 4 этажа по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, 41.

Однако данное решение не отражает основания регистрации права собственности заявителем и не имеется в деле доказательства, понуждающего ответчика произвести действия о передаче права собственности заявителю.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу N А65-818/2008 суд удовлетворил иск ООО "Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация "Экология" к ООО "Фирма "Монтажстрой" об истребовании имущества - помещений, расположенных на 4 этаже здания по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, 41, общей площадью 414, 8 кв.м., инв. N 5105-Б, из чужого незаконного владения (т. 1 л.д. 4-8).

При этом суд исходил из того, что спорное имущество было передано ВКНИИВОЛТ (правопредшественник ОАО "ВКНИИЛП") с согласия Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом (собственника имущества), выраженного в письме от 29 декабря 1997 г. N 7873 (т. 1 л.д. 40) по акту N 1 приема-передачи от 23 марта 1998 г. (т. 1 л.д. 38) в качестве учредительного вклада в уставный капитал ООО "Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", волеизъявление собственника имущества было направлено именно на отчуждение всего четвертого этажа, указанная сделка не оспорена, недействительной не признана, собственником спорного имущества является ООО "Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация "Экология". Факт передачи в уставный капитал всего четвертого этажа здания подтверждается также и договором хозяйственного ведения, заключенным между МЗИО РТ и ВКНИИЛП, согласно которому помещения четвертого этажа здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Толстого, 41, в хозяйственное ведение ВКНИИЛП не передавались. Вышеназванный факт также установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2008 г. по делу N А65-23875/2007-СГЗ-14.

Учитывая факт того, что недвижимое имущество - четвертый этаж здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Толстого, 41, не было включено в план приватизации ГУП "Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности", утвержденный постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16 января 2003 г. N 4 (данный факт также установлен решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2008 г. по делу N А65-23875/2007-СГЗ-14), принимая во внимание недоказанность ОАО "ВКНИИЛП" оснований как возникновения права, так и оснований для его государственной регистрации, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-28990/2007-СА2-22 установлено, что оснований для государственной регистрации права собственности на спорное имущество, исходя из представленных на государственную регистрацию документов, не имелось, суд не применил государственный акт о государственной регистрации за ОАО "ВКНИИЛП" права собственности при разрешении спора со ссылкой на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного и, принимая во внимание, отчуждение имущества неуполномоченным лицом, суд расценил договор купли-продажи от 10 января 2008 г. N 0109/08, заключенный между ОАО "ВКНИИЛП" и ООО "Фирма "Монтажстрой" как недействительный, а как следствие - порочным зарегистрированное за ООО "Фирма "Монтажстрой" право собственности (запись N 16-16-01/210/2008-035) на спорное имущество.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-818/2008 вступило в законную силу 19 сентября 2008 г.

17 октября 2008 г. заявитель, ссылаясь на вступление в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-818/2008 (при рассмотрении которого Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований), обратилось в регистрирующий орган с письмом N 250, в котором просило аннулировать запись о регистрации права собственности за ООО "Фирма "Монтажстрой" от 16 мая 2008 г. за N 16-16-01/210/2008-035 (т. 1 л.д. 9).

07 ноября 2008 г. регистрирующий орган письмом N 21.09/24357 сообщил, что заявителю необходимо обратиться с заявлением о прекращении права и необходимыми документами, предусмотренными ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Кроме того, направленное в адрес регистрирующего органа решение суда не содержит отметки о вступлении его в законную силу, не содержит указание на прекращение права собственности на спорное недвижимое имущество за ООО "Фирма "Монтажстрой", в связи с чем не представляется возможным внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности за ООО "Фирма "Монтажстрой" на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 10).

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Часть 1 ст. 17 Закона о регистрации перечисляет основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которыми являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (ст. 16 Закона о регистрации).

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 1999 г. N 852 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Татарстан" обязательная государственная регистрация на территории Республики Татарстан осуществляется с 1 января 2000 г.

В соответствии со ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов следует, что спорное недвижимое имущество было передано заявителю по акту от 23 марта 1998 г. N 1 в его уставный капитал, то есть до начала обязательной государственной регистрации на территории Республики Татарстан, в связи с чем в силу п. 3 ст. 213 ГК РФ и ст. 6 Закона о регистрации право собственности Общества на помещения четвертого этажа здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Толстого, 41, является юридически действительным.

Как было указано выше, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу N А65-818/2008 следует, что договор купли-продажи от 10 января 2008 г. N 0109/08, заключенный между ОАО "ВКНИИЛП" и ООО "Фирма "Монтажстрой", является недействительным, а зарегистрированное за ООО "Фирма "Монтажстрой" право собственности (запись N 16-16-01/210/2008-035) на спорное имущество по своей природе порочно.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Имущество, являющееся предметом этой сделки, более не является собственностью покупателя и, поскольку восстанавливаются права ООО "ТРНПА "Экология", заявитель вправе ставить вопрос об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности покупателя, произведенной на основании сделки, не влекущей юридических последствий в силу ее ничтожности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение суда от 24 июня 2008 г. по делу N А65-818/2008, которым сделка признана недействительной, не отражает основания регистрации права собственности заявителем и не имеется в деле доказательства, понуждающего ответчика произвести действия о передаче права собственности заявителю, не может быть признан обоснованным, поскольку на наличие права собственности заявителя на спорное имущество прямо указано в мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу N А65-818/2008.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, не противоречащих закону.

Поскольку сделка судом признана недействительной, то и возникшие из этой сделки гражданские права и обязанности прекратились.

Учитывая, что основания, послужившие причиной проведения записи о государственной регистрации права стали порочными, эта запись подлежит аннулированию на основании заявления лица, признанного судом законным владельцем спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности обращения заявителя, как правообладателя на спорный объект, к регистрирующему органу с заявлением об аннулировании записи о регистрации права собственности за третьим лицом.

Довод регистрирующего органа, что его письмо от 07 ноября 2008 г. не является отказом в регистрации, судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

Указанным письмом регистрирующий орган извещает заявителя о невозможности внесения записи в реестр, то есть фактически отказывает внести такую запись, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Однако Закон о регистрации не содержит запрета на погашение регистрационной записи самим регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта и действия по аннулированию записи о праве собственности соответствуют положениям ст. 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, и иных органов, организаций должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности к ООО "Фирма "Монтажстрой" на спорные объекты была осуществлена на основании договора купли-продажи от 10 января 2008 г. N 0109/08, признанного вступившим в законную силу решением арбитражного суда недействительным, регистрирующим органом должна была быть погашена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Фирма "Монтажстрой".

Кроме того, ссылку регистрирующего органа на то обстоятельство, что заявитель не представил надлежащим образом заверенную копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 г. по делу N А65-818/2008, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной, поскольку Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан являлось лицом, участвующим в деле, и получало непосредственно от судебных органов заверенные копии судебных актов.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя, вследствие чего судом правомерно принято решение об удовлетворении заявленных требований ООО "Татарская Республиканская научно-производственная ассоциация "Экология", которым суд признал незаконным отказ регистрирующего органа аннулировать запись о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-24384/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.А. Юдкин Н.Ю. Марчик