Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 11АП-2453/2009

30 апреля 2009 г.

Дело N А55-19973/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балакиревой Е.М., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 апреля 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2009 года по делу NА55-19973/2008 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РС Электро", г. Москва,

к открытому акционерному обществу "Сызраньмолоко", Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 516864 руб. 99 коп., пени в размере 45703 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РС Электро" (ООО "РС Электро", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сызраньмолоко" (далее - ОАО "Сызраньмолоко", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 171/КП-ТПС от 21.07.2008 г. в размере 656864 руб. 99 коп., пени в размере 45703 руб. 99 коп.

До принятия судом решения по делу истец в судебном заседании 30.01.2009 г. уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 516864 руб. 99 коп., пени в размере 45703 руб. 99 коп. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 171/КП-ТПС от 21.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2009 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО "Сызраньмолоко" в пользу ООО "РС Электро" взыскано 565568 руб. 98 коп., в том числе 516864 руб. 99 коп. - основного долга, 45703 руб. 99 коп. - пени, а также 12125 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует основание для взыскания с ответчика пени по договору поставки N 171/КП-ТПС от 21.07.2008 г. ввиду его незаключенности. Стороны согласовали порядок определения количества поставляемого товара посредством согласования заявки. Однако заявки на партию товара согласованы не были. Следовательно, сторонами в рамках договора не были согласованы условия о предмете поставки, и договор является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

По мнению заявителя, передача товара по товарным накладным является исполнением уже заключенного договора и не может быть способом согласования существенных условий договора.

Ответчик полагает, что в отношениях между истцом и ответчиком имели место разовые договоры купли-продажи по каждой товарной накладной.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

ООО "РС Электро" (продавец) и ОАО "Сызраньмолоко" (покупатель) заключен договор поставки N 171/КП-ТПС от 21.07.2008 г., в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Согласно пункту 5.1. договора покупатель в течение 14 рабочих дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар, а при необходимости полностью транспортные расходы на расчетный счет продавца.

В пункте 5.2. договора поставки стороны договорились о том, что при задержке платежа, указанного в пункте 5.1. договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 743527 руб. 81 коп.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами (т. 1, л.д. 22-28) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил поставленный товар частично. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции размер долга составляет 516864 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов за период 01.01.2008 г. - 13.11.2008 г. (т. 1, л.д. 41), подписанным обеими сторонами, пояснениями истца, и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание, что факт поставки товара и размер задолженности ответчика по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость поставленного товара в сумме 516864 руб. 99 коп.

С учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты полученного товара, исходя из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2. договора поставки, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным. Сумма пени составляет 45703 руб. 99 коп. (т. 1, л.д. 5).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствует основание для взыскания пени по договору поставки N 171/КП-ТПС от 21.07.2008 г. ввиду его незаключенности, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом.

В пункте 1.1. договора поставки стороны установили, что покупатель обязуется принять товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. Факт принятия ответчиком товара в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, условия договора позволяют определить ассортимент, количество и цену поставляемого товара, и оснований для признания данного договора незаключенным в силу пункта 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 6 марта 2009 года по делу N А55-19973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сызраньмолоко" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.М. Балакирева О.Е. Шадрина