Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 11АП-1920/2009

04 мая 2009 г.

Дело N А65-12898/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца - Кадников Б.А., выписка из протокола от 10.05.2007г., паспорт,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Татглавснаб", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-12898/2008 (судья Гумеров М.И.),

по иску открытого акционерного общества "Компания Татглавснаб", г. Казань, Республика Татарстан, к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань, Республика Татарстан,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СФ Авангард", г. Зеленодольск, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "АтлантПлюс", г. Москва; общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания резиновых покрытий "Мастерфайбер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "Дан", п. Константиновка, Высокогорский район, Республика Татарстан,

о взыскании 212 676 руб. в возмещение затрат и расходов за оказанные генподрядные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Компания Татглавснаб", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татспиртпром", г. Казань, о взыскании 212 676 руб. в возмещение затрат и расходов за оказанные генподрядные услуги.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ООО "СФ Авангард", будучи генподрядчиком на объекте строительства ветеринарной лечебницы с изолятором и лазаретом Международного конно-спортивного комплекса, с 28.07.2005г. бросило объект. Завершить строительство объекта было поручено с 29.07.2005г. истцу. Истец выполнял обязанности генподрядчика. По обычаям делового оборота, как считает истец, в возмещение убытков по оказанию генподрядных услуг, ему должно быть взыскано 4% от объема генподрядных услуг, выполненных после 01.08.2005г. на общую сумму 5 316 905 руб., что составляет 212 676 руб., заявленных к взысканию.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2008 года, от 17.11.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СФ Авангард", г. Зеленодольск, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "Бранд-Мастер", г. Казань; общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания резиновых покрытий "Мастерфайбер", г. Набережные Челны, Республика Татарстан; общество с ограниченной ответственностью "Дан", п. Константиновка, Высокогорский район, Республика Татарстан.

Определением суда от 19.12.2008г. года произведено процессуальное правопреемство третьего лица ООО "Бранд-Мастер", г. Казань, на ООО "АтлантПлюс", г. Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что представил достаточно доказательств для удовлетворения иска.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Из материалов дела следует, между сторонами был заключен договор N 174 от 23.06.2005г. по условиям которого истец (подрядчик по договору) обязался по заданию ответчика (заказчика по договору) выполнить сантехнические и отделочные работы на ветлечебнице.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Взаимоотношения сторон по указанному договору были предметом судебного разбирательства и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008г. по делу А65-12888/2007 исковые требования истца были частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца было взыскано 401 107 руб. долга за выполненные работы.

Судебным актом установлено, что до выполнения истцом работ, обусловленных договором от 23.06.2005 г. N 174, строительные работы на указанном объекте выполняло третье лицо - ООО "Строительная фирма "Авангард". Истец осуществлял работы по устранению недоделок и переделке брака, допущенных последним в ходе строительства. В связи с тем, что ответчик только частично оплатил выполненные истцом работы, с него было взыскано 401 107 руб. долга за выполненные работы.

Согласно п. 33 "Положения о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденного Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 3.07.1987 N132/109, возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), осуществляется субподрядчиком, который ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В соответствии с п.5.1.2. договора от 23.06.2005г. N 174 истец обязался выполнить все работы своими силами. Оказание истцом услуг генподряда условиями договора не предусмотрено. Напротив, истец являлся по договору подрядчиком, а ответчик - заказчиком.

Договорами с субподрядными организациями также не предусмотрена оплата генподрядных услуг, поэтому у истца отсутствуют правовые основания для требования 4 % за генподрядные услуги.

Таким образом, доводы ответчика о выполнении функций генподрядчика несостоятельны.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, причинную связь между нарушением обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не доказал факта нарушения ответчиком своих обязательств, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и понесенными истцом расходами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2009 года по делу N А65-12898/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания Татглавснаб", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина