Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 11АП-1880/2009

04 мая 2009 г.

Дело N А65-22483/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "РМС-Кама"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 г. по делу N А65-22483/2008, судья Садыкова З.А.,

принятое по иску ОАО "Сервейинговая компания Едина арендная система", Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО "РМС-Кама", республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: ОАО "Инвестиционная строительная компания", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 20 206,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сервейинговая компания Единая арендная система" (далее - истец, ОАО "СК "ЕАС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РМС-Кама" (далее - ответчик, ООО "РМС-Кама") о взыскании 20206,64 руб. из них 1 6452,20 руб. долга и 3754,44 руб. пени, представительских расходов в сумме 5 000 рублей (л.д.2).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.08г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО "Инвестиционная строительная компания" (л.д.1).

До принятия судебного акта истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уменьшил сумму иска до 14 513,45 руб. основного долга и пени до 3 111,72 руб. Уменьшение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 г. по делу N А65-22483/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "РМС-Кама" в пользу ОАО "СК "ЕАС" 14 513,45 руб. основного долга, 622,34руб. пени, 2000 руб. представительских расходов и 704,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины (л.д.85-86).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 г. и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.93).

Заявитель жалобы считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, что подтверждается платежными документами, в том числе и платежным поручением от 28.04.2008г. N 23 в котором ошибочно указан другой договор аренды, что не меняет сути самого платежа. Денежные средства по данному платежному поручению получены истцом.

Стороны, 3-е лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которую считает необоснованной. Денежная сумма, уплаченная платежным поручением N 23 от 28.04.2008г. в размере 24 090,07 рублей является оплатой по договору аренды нежилого объекта недвижимости N ЕАС- 62/7Г9/08-14844

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон и 3-его лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2009г.

Из материалов дела следует, что третьему лицу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 46966, кадастровый N 16:52:08 03 02:0016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серия 16ТА N 095767 от 4.06. 2004 г.

01 июня 2004 г. между ОАО "Инвестиционная строительная компания" (Принципал) и ОАО "СК "ЕАС" заключен агентский договор N 157/ИНС-04-АНС.

01.03.06 г. дополнительным соглашением к агентскому договору N 157/ИНС-04-АНС от 01.06.04 г. ОАО "Инвестиционная строительная компания" передало ОАО "СК"ЕАС" полномочия на выполнении функций арендодателя.

01.01.08г. ОАО "СК "ЕАС" (Арендодатель) и ООО "РМС-Кама" (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N EAC-3G/7Г9/08-14847 с дополнительным соглашением к договору, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, производственная база УПТК, район БСИ, общей площадью 216 кв.м.

Согласно п.1.3 договора, объект обозначен штриховкой под условным N 0016.8 в приложении N 1, являющийся неотъемлемой частью договора.

Срок аренды, в соответствии с п.7 договора, сторонами установлен с момента предоставления объекта в аренду по 30.11.2008 г. (т.е. на срок менее года), в связи, с чем в силу ст.609, 651 ГК РФ не требует государственной регистрации.

Объект аренды по акту приемки-передачи N ПП-1 от 01.01.2008г. передан ответчику.

П.3.1 договора предусмотрено, что арендная плата производится с учетом НДС и составляет 1944,73 руб. в месяц.

П.1.1. дополнительного соглашения к договору установлена плата: за возмещение коммунальных услуг (ВКУ), в сумме 117,24 руб. с учетом НДС; за возмещение эксплуатационных услуг (ВЭУ), в сумме 1248,91 руб. с учетом НДС.

Согласно п.3.2 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором, приложениями и дополнительным соглашением.

Ответчиком, принятые на себя обязательства исполнил частично, а именно: по арендной плате в сумме 7778,92 руб.; по возмещению коммунальных услуг (ВКУ) в сумме 290,55 руб.; по возмещению эксплуатационных услуг (ВЭУ) в сумме 2515,68 руб., оставшуюся сумму долга в размере 14513,45 руб. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом.

Поскольку доказательств оплаты по договору аренды от 01.01.2008г. EAC-3G/7Г9/08-14847 в сумме 14 513,34 рублей ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса (далее АПК РФ) не представил, задолженность взыскана арбитражным судом обоснованно в силу ст. 606, 614 ГК РФ.

При этом судом обосновано, не принято как доказательство оплаты, представленное ответчиком платежное поручение N 23 от 28.04.08 г. на сумму 24090,07 руб. поскольку в основании платежа был указан другой договор аренды N EAC-62/7Г9/08-14844.

Факт получения указанной суммы по спорному договору ответчиком не представлен, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела.

Пунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной уплате арендной платы и возмещению расходов на коммунальные и эксплуатационные расходы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истец просил взыскать с ответчика пеню за период с 06.02.2008г. по 30.09.2008г. в сумме 3 111,72 руб. Данное требование является законным, в связи, с чем удовлетворено судом первой инстанции, при этом суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ снизив ее до 622,34 рублей в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебные расходы обоснованно отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, обжалуемое решение является законным и обоснованным .

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "РМС-Кама" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 1000 руб., в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию .

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2009 года по делу N А65-22483/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РМС-Кама" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РМС-Кама" в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин