Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 11АП-8415/2008

4 мая 2009 г.

Дело N А65-25927/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - представитель Мазуров Э.В., доверенность от 10.01.2009 г.;

от ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу ООО "Харза"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2008 года по делу N А65-25927/2007, судья Арукаева И.В.

по иску открытого акционерного общества "Зеленодольский завод им. А.М. Горького", Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Грааль Ф", г. Казань,

специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" в лице регионального отделения фонда по Республике Татарстан, г.Казань,

обществу с ограниченной ответственностью "Харза", г. Казань

о признании торгов по продаже земельного участка и здания ремонтно-строительного цеха, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м от основной промплощадки ГУП "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" по направлению на восток - недействительными,

третьи лица:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

- Казанский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, г. Казань,

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

- Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице территориального отдела по Зеленодольскому району и городу Зеленодольску, Республика Татарстан, г. Зеленодольск,

установил:

ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Грааль Ф", региональному отделению по Республике Татарстан специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества", (далее - Фонд), ООО "Харза", о признании недействительными торгов от 05.02.2007 по продаже земельного участка и здания ремонтно-строительного цеха, расположенных по адресу: Республики Татарстан, город Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" по направлению на восток.

В заявлении истец указал, что оспариваемый торги проведены с нарушением закона, а именно: арест на имущество должника был наложен 09.02.2005 г., однако постановление о передаче на реализацию арестованного имущества вынесено 15.03.2006 г., имущество реализовано с пропуском двухмесячного срока реализации арестованного имущества, установленного статьей 23 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, как указал истец, исполнительное производство должно быть прекращено. Торги, как указал истец, были проведены ООО "Грааль Ф" на основании договора - поручения N 2 от 18.11.2002 г., заключенного с Фондом, однако срок действия договора истек 18.11.2003 г. и полномочий проводить торги у ООО "Грааль Ф" не было. Кроме того, истец указал, что на момент проведения торгов земельный участок площадью 35420 кв.м., являвшийся предметом торгов, был ликвидирован как объект недвижимого имущества, а в извещении о проведении торгов не указано, что ремонтно-строительный цех является объектов незавершенного строительства.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2007 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление ФССП РФ по Республике Татарстан.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2007 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Казанский межрайонный отдел ССП Управления ФССП РФ по Республике Татарстан.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2008 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан в лице ТО УФАКОН по РТ по Зеленодольскому району и г. Зеленодольску, а также Управление ФРС по Республике Татарстан.

СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" (в лице филиала в Республике Татарстан) в отзыве на исковое заявление полагает, что аукционные торги проведены в соответствии с правилами и порядком, предусмотренном статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2008 года решение суда первой инстанции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав частичным несоблюдением ответчиками норм действующего законодательства. Суд указал на незаконность действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан по регистрации прав на новые земельные участки, в связи с чем пришел к выводу, что с торгов правомерно был реализован земельный участок площадью 35420 кв. м. с кадастровым N 16:49:01 04 07:0143. Между тем при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что на дату проведения торгов 05.02.2007 спорного земельного участка площадью 35420 кв. м. с кадастровым N 16:49:01 04 07:0143 как объекта недвижимости уже не существовало. Однако данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Поскольку государственная регистрация спорных земельных участков от 28.12.2006 г. не была оспорена в судебном порядке на дату проведения торгов, то у суда не было правовых оснований для признания фактически недействительной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки в рамках настоящих исковых требований. Кроме того, судом не учтено, что на спорных земельных участках кроме здания ремонтно-строительного цеха находятся также здание арматурной мастерской (незавершенное строительство) площадью 402,1 кв. м. и административное здание (контора) площадью 438,1 кв. м., принадлежащие обществу. Также судом не принято во внимание, что судебным приставом-исполнителем оценка ремонтно-строительного цеха была проведена 14.10.2005, а земельного участка - 18.04.2006, то есть за 1 год 4 месяца и 10 месяцев соответственно до даты проведения торгов. Таким образом, на дату проведения торгов оценка имущества судебным приставом-исполнителем не была проведена. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что торги по продаже спорного имущества проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является обоснованным, в связи с чем кассационная инстанция отменила судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявлением от 29.08.2008 г. истец дополнил основания искового требования, указав, что за земельном участке, выставленном на торги, находятся и иные объекты недвижимости, в т.ч. незавершенное строительством здание арматурной мастерской (кадастровый номер 16:49:01 04 07:0163:0041) и административное здание (контора) (кадастровый номер 16:49:01 04 07:0161:0043), собственником которых является истец.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2008 года иск удовлетворен, торги от 5.02.2007 г. по продаже земельного участка и здания ремонтно-строительного цеха, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м от основной промплощадки ГУП "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" по направлению на восток, признаны недействительными.

При этом суд первой инстанции в судебном акте указал, что из объявления о проведении аукциона невозможно установить индивидуальные признаки ремонтно-строительного цеха (НЗС), не указан его адрес, площадь, кадастровый номер. Суд сделал вывод, что данное нарушение существенно влияет на результаты торгов, поскольку недостаточность сведений о предмете торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, а это обстоятельство, в свою очередь непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже недвижимости по наиболее высокой цене, выявленной в ходе представления конкурирующих заявок. Кроме того, на реализованном в результате торгов земельном участке, помимо здания ремонтно-строительного цеха (НЗС), размещено недвижимое имущество, которое с торгов не реализовывалось: административное здание (контора), сооружение (незавершенное строительством производственное здание арматурной мастерской) - объекты, принадлежащие истцу, таким образом, реализация земельного участка противоречит положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ООО "Харза" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 г. апелляционная жалоба ответчика была возвращена в связи с отказом заявителю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2009 г. определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 г. отменено, апелляционная жалоба ответчика ООО "Харза" направлена на рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "Харза" просит решение суда первой инстанции от 2.10.2008 г. (дата решения заявителем определена ошибочно) отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы ответчик в жалобе указал, что возможные нарушения при оценке имущества не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве основания для признания таких торгов недействительными. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1486/2008 действия УФРС по РТ, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на земельные участки, выделенные из состава земельного участка, являвшегося предметом оспариваемых торгов, были признаны незаконными. Довод истца о том, что на земельном участке находятся объекты недвижимости, являющиеся его собственностью, по мнению ответчика, не является основанием для удовлетворения иска, т.к. в силу статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец здания (сооружения) имеет право пользования частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В заключение в жалобе ответчик указал, что истец не является заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своего права, т.к. спорное имущество выбыло из владения истца на законном основании, а должник, чье имущество арестовано и передано на реализацию посредством проведения торгов, не является участником торгов и лицом, заинтересованным в сделке, заключенной по результатам торгов.

Истец ОАО "Зеленодольский завод им. А.М. Горького" в отзыве на апелляционную жалобу просит об оставлении жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного решения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Мазуров Э.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела слушанием по уважительным причинам до рассмотрения дела не заявили.

Управлением ФРС по Республике Татарстан заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Харза" в отсутствие представителя Управления.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

В рамках сводного исполнительного производства от 11.09.2002 г. N 7-11 судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела СП ГУ ФССП России по Республике Татарстан 12.09.2005 г. и 16.03.2006 г. был наложен арест на имущество ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького": земельный участок для осуществления производственной деятельности (под ремонтно-строительный цех) кадастровый N 16:49:01 04 07:0143, расположенный по адресу Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м от основной промплощадки ГУП "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" по направлению на восток, и здание ремонтно-строительного цеха.

На основании постановлений от 15.03.2006 г. и 03.05.2006 г. судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию, ООО "Грааль Ф", являющемся поверенным Фонда, размещено объявление в газете "Время и деньги" о проведении 22.01.2007 г. аукциона по реализации арестованного имущества (лот 58): земельный участок, общей площадью 35420 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной площадки завода им. Горького по направлению на восток и ремонтно-строительный цех (НЗС).

В связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительских действий от 18.01.2007 г., решением аукционной комиссии от 18.01.2007 г. отложена реализация спорного имущества. Решением аукционной комиссии от 23.01.2007 г. постановлено возобновить реализацию спорного имущества.

ООО "Грааль Ф" в газете "Время и деньги" была повторно размещена информация о проведении торгов 05.02.2007 г.

По результатам проведенных торгов победителем признано ООО "Харза", предложившее выкупную стоимость имущества в размере 2.340.143 руб., о чем был подписан протокол от 05.02.2007 г. N 04/04.

К протоколу от 05.02.2007 г. N 04/04 между ООО "Грааль Ф" и ООО "Харза" 13.03.2007 г. было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с размежеванием спорного земельного участка, ООО "Харза" передано следующее имущество: земельный участок площадью 4686 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0162; земельный участок площадью 5231 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0163; земельный участок площадью 24121 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0160; находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП "Завода имени Горького" по направлению на восток; земельный участок площадью 1382 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0161 по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул. Набережная, д. 66А; здание ремонтно-строительного цеха (незавершенное строительство) площадью 1598,6 кв. м. кадастровый N 16:49:01 04 07:0162:0042 по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП "Завода имени Горького" по направлению на восток.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 28.12.2006 г. на основании Плана приватизации ГУП Республики Татарстан "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", акта раздела участка от 02.11.2006, Управлением Федеральной регистрационной службы зарегистрировано право собственности общества на земельные участки: площадью 4686 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0162; площадью 5231 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0163; площадью 24121 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0160; находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП "Завода имени Горького" по направлению на восток; площадью 1382 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0161 по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Набережная, д. 66А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2008 г.. принятым по делу N А65-1486/2008 действия Зеленодольского отдела Управления ФРС РФ по Республике Татарстан, выразившиеся в государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 16:49:01 04 07:0162, 16:49:01 04 07:0163, 16:49:01 04 07:0160, 16:49:01 04 07:0161 за ОАО "Завод им. А.М.Горького" признаны незаконными, на Управление ФРС по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО "Харза" путем прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки с кадастровыми номерами 16:49:01 04 07:0162, 16:49:01 04 07:0163, 16:49:01 04 07:0160, 16:49:01 04 07:0161.

Также на основании постановления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 15.06.2006 N 40 зарегистрировано право собственности ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" на объекты: здание (незавершенное строительство) площадью 1598,6 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0162:0042; сооружение (незавершенное строительство производственное здание арматурной мастерской) площадью 402,1 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, примерно в 90 м. от основной промплощадки ГУП "Завода имени Горького" по направлению на восток; административное здание (контора), 1-этажное (подземных этажей - 0), площадью 438,1 кв. м., кадастровый N 16:49:01 04 07:0161:0043 по адресу Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Набережная, д. 66А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.12.2006 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет за собой признание недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Правилами, предусмотренными статьей 52 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшем на момент выдачи исполнительного документа и совершения обжалуемых исполнительных действий), оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

В соответствии с требованиями статьи 54 того же закона реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Если имущество не будет реализовано в двухмесячный срок, взыскателю предоставляется право оставить это имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества оно возвращается должнику, а исполнительный документ - взыскателю.

Вместе с тем, извещение о проведении оспариваемых торгов, как правильно указал суд первой инстанции не содержало всех необходимых данных, позволявших бы потенциальным покупателям идентифицировать продаваемый объект недвижимого имущества - здание ремонтно-строительного цеха (НЗС), поскольку в объявлении отсутствовали сведения об адресе местонахождения объекта, его площади и кадастровом номере.

Неполнота информации об объекте, являющемся предметом торгов, существенно влияет на их результаты, поскольку потенциальные покупатели лишены возможности получить полную и необходимую информацию об объекте недвижимого имущества, выставленного на торги. Указанное обстоятельство, как правильно расценено судом первой инстанции, непосредственно затрагивает интересы истца, как должника, заинтересованного в продаже недвижимости по наиболее высокой цене, определенной в результате конкуренции между большим количеством потенциальных покупателей имущества.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что в результате торгов был реализован земельный участок, на котором помимо проданного здания ремонтно-строительного цеха (НЗС) находятся принадлежащие истцу и не выставленные на торги здания: здание арматурной мастерской (незавершенное строительство) и административное здание (контора). Таким образом отчуждение по результатам торгов земельного участка на котором размещено не недвижимое имущество, принадлежащее истцу произведено с нарушением требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указано в постановлении суда кассационной инстанции судебным приставом-исполнителем оценка ремонтно-строительного цеха была проведена 14.10.2005 г., а земельного участка - 18.04.2006 г., то есть за 1 год 4 месяца и 10 месяцев соответственно до даты проведения торгов. Таким образом, на дату проведения торгов оценка имущества судебным приставом-исполнителем не была проведена. Отсутствие оценки имущества, выставляемого на торги свидетельствует о нарушении закона при их проведении.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец не является заинтересованным лицом, а нахождение на продаваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу, не препятствует продаже земельного участка отдельно от этих объектов - являются несостоятельными и на существо правильного в целом решения суда первой инстанции повлиять не могут.

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 октября 2008 года, принятое по делу N А65-25927/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харза" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов