Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 11АП-6800/2008

04 мая 2009 г.

Дело N А72-4158/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 30 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

Зимин В.С. (паспорт),

от ЗАО "Высокие технологии" - представитель Минкашев Р.С. по доверенности от 20.02.09 г.,

конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" Архипов П.Л. (паспорт),

от ООО "Стройинвест" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Абсолют" - представитель не явился, извещен,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ИП Зимина В.С. на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года (судья Г.М. Садило) по делу N А72-4158/2008 по иску ИП Зимина В.С. к ЗАО "Высокие технологии", г. Ульяновск, третьи лица: ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, ООО "Абсолют", ООО "Стройинвест", конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" Архипов П.Л. о взыскании 12 416 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зимин В.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Высокие технологии" о взыскании 12 416 руб. 67 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008г. определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2008г. об оставлении искового заявления без рассмотрения Зимина В.С. к ЗАО "Высокие технологии" о взыскании задолженности по делу N А72-4158/2008 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2008 г., вступившим в законную силу, прекращено производство по заявлению Зимина В.С. об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии" выплатить вознаграждение.

ИП Зимин В.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО "Высокие технологии" о взыскании 341 000 руб. - невыплаченного вознаграждения за осуществление полномочий временного управляющего за период с 01.09.2003г. по 03.11.2005г.

Данное заявление принято к производству (дело N А72-7244/2008).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2008 года объединены в одно производство дела N А72-4158/2008 и N А72-7244/2008 для совместного рассмотрения с присвоением номера А72-4158/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, ООО "Абсолют", ООО "Стройинвест", конкурсный управляющий ЗАО "Высокие технологии" Архипов П.Л.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уточнении периода взыскания, а именно с 01.01.2003г. по 03.11.2005г. в отношении суммы 341 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу ИП Зимина В.С. с ЗАО "Высокие технологии" взыскано 9 500руб. - вознаграждение за октябрь, 1,2,3 ноября 2005 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В судебное заседание не явились представители ООО "Стройинвест", ООО "Абсолют", уполномоченного органа, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Зимин В.С. просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Архипов П.Л., представитель ЗАО "Высокие технологии" просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Зимин В.С. осуществлял исполнение обязанностей временного управляющего ЗАО "Высокие технологии" в период с 26.08.2002г. по 22.12.2002г., а затем конкурсного управляющего в период с 23.12.2002г. по 03.11.2005г.

Определением арбитражного суда от 29.08.2005г. по делу N А72-4867/2002 Зимин В.С. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Высокие технологии" и новым управляющим утвержден Архипов П.Л.

Поскольку дело о банкротстве ЗАО "Высокие технологии" рассматривается по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г., расходы, связанные с вознаграждением арбитражным управляющим возмещаются только за счет средств должника во внеочередном порядке (статья 106).

Решением арбитражного суда по делу N А72-4867/2002 от 23.12.2002г. конкурсному управляющему Зимину В.С. установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10000руб.(т.1 л.д.10-11).

После отстранения Зимина В.С., определением суда от 03.11.2005г. конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии" утвержден Архипов П.Л., до назначения которого обязанности исполнял Зимин В.С. (т.1 л.д.12-15).

Предметом заявленных исковых требований по двум делам, объединенным в одно производство, является взыскание задолженности по выплате Зимину В.С. вознаграждения за исполнение обязанностей: временного управляющего за период с 27.08.2002г. по 31.12.2002г.; конкурсного управляющего за период с 01.01.2003г. по 03.11.2005г.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права,

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ежемесячного вознаграждения за период осуществления полномочий временного управляющего в июле 2008 году, поэтому срок исковой давности является пропущенным с 01.01.2006г.

С требованиями о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зимин В.С. обратился в арбитражный суд в октябре 2008 года, поэтому возмещению подлежит вознаграждение с октября 2005 года, то есть за 1 месяц и 3 дня.

Однако, принимая во внимание частичную оплату вознаграждения за октябрь 2005 года в сумме 1500руб. (расходный кассовый ордер от 25.10.2005г. N 403), судом обоснованно взыскано 9500руб.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период до октября 2005 года и возможности взыскания задолженности по выплате ежемесячного вознаграждения в сумме 9500руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не соответствующие установленным по делу обстоятельствам и не подтвержденные доказательствами.

Ссылки на РКО N 385 от 23.09.2005г. несостоятельны, так как данный ордер выдавался в период исполнения Зиминым В.С. обязанностей единоличного исполнительного органа организации, выдавшей платежный документ.

Являясь конкурсным управляющим ЗАО "Высокие технологии", Зимин В.С. вправе был самостоятельно распоряжаться имуществом и денежными средствам должника.

Документов, свидетельствующих об отсутствии необходимых денежных средств для выплаты вознаграждения временному и конкурсному управляющему в спорный период времени истцом не представлены.

При этом суд учитывает, что соответствующая бухгалтерская документация должника новому конкурсному управляющему в полном объеме истцом не передавалась.

О перерыве течения срока исковой давности могут свидетельствовать обстоятельства подачи иска в установленном порядке (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). В этом случае возвращение искового заявления, прекращение производства по делу в связи с ненадлежащим обращением в арбитражный суд и невозможностью рассмотрения дела не являются обстоятельствами, подтверждающими факт надлежащего обращения в суд в установленном порядке.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 января 2009 года по делу N А72-4158/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зимина Владимира Станиславовича, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова