Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 11АП-2801/2009

05 мая 2009 г.

Дело N А55-17974/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя - Ватаева Н.А., доверенность от 11 ноября 2008 г.;

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России (инспекция ФНС России по Октябрьскому району, г. Самары) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 16 марта 2009 года по делу N А55-17974/2008 (судья Артемьева Ю.Н.) по заявлению ФНС России (инспекция ФНС России по Октябрьскому району, г. Самары), к ООО "Надежда", г. Самара, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Надежда", г. Самара несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.011.2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2009 г. в отношении ООО "Надежда", г. Самара применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 16 марта 2009 года по делу N А55-17974/2008 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (инспекция ФНС России по Октябрьскому району, г. Самары) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новее рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу N А55-17974/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу о признании ООО "Надежда", г. Самара, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Надежда", г. Самара является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодателем и внесены изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Надежда", г. Самара является действующим юридическим лицом, в силу того что данное юридическое лицо предоставляет бухгалтерскую и налоговую отчётность о своей деятельности в установленном порядке и в полном объеме, судебная коллегия считает не обоснованным. Доказательства подтверждающие статус ООО "Надежда", г. Самара как действующего юридического лица заявителем апелляционной жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Заявителем представлены лишь сведения о наличии задолженности по обязательным платежам. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Надежда", г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

На дату обращения 26.11.2008 г. в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Надежда", г. Самара несостоятельным (банкротом) уполномоченным органом не предоставлено никаких доказательств о наличии у должника имущества достаточного для проведения процедур банкротства.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Факт отсутствия имущества должника - ООО "Надежда", г. Самара, также подтверждается имеющимися в деле актом о невозможности взыскания от 23.11.2007 г. составленном судебным приставом-исполнителем (т. 1, л.д. 64-67), справкой N 161/04-02 от 29.01.2009 г. по сводному исполнительному производству 5341/13 (т. 1, 127-128).

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "Надежда", г. Самара, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Надежда", г. Самара, отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2009 года по делу N А55-17974/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 16 марта 2009 года по делу N А55-17974/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова