Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 11АП-2736/2009

06 мая 2009 г.

Дело N А65-27428/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Cтрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Партия", г. Казань, Республика Татарстан,- представитель не явился, извещен;

от ответчика обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Энергия", г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2009 года в помещении суда зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Энергия", г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г.

по делу N А65-27428/2008 (судья Горинов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партия", г. Казань, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "ПК "Энергия", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений общество с ограниченной ответственностью "Партия", г. Казань, Республика Татарстан (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью "ПК Энергия", г. Казань, Республика Татарстан (далее - ответчик), о взыскании 36.000 руб. долга, 13.608 руб. неустойки и 10.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПК Энергия", г. Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партия", г. Казань взыскано 36.000 руб. долга, 2.038 руб. 14 коп. пени, 5.000 руб. в возмещение затрат по оплате услуг представителя и 1.984 руб. 32 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, в нем изложенным.

От ответчика по факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Судом указанное ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено по следующим основаниям.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ответчика отклоняет, поскольку уважительность причины неявки соответствующими документами не подтверждена, и, кроме этого, заявитель апелляционной жалобы вправе направить для участия в деле другого представителя общества.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. по делу N А65-27428/2008 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, автотранспортное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Партия" (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Энергия" (отправитель) 28 января 2008 г. заключили долгосрочный договор перевозки груза N 14 (л.д. 7 - 8), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства оказывать услуги по перевозке груза отправителя, а отправитель обязуется оплачивать эти услуги перевозчику.

В соответствии с договором-заявкой от 15 августа 2008 г. перевозчиком принята заявка от заказчика на перевозку с 16 августа 2008 г. из Москвы, Видное, в г. Казань по 18 августа 2008 г. Стоимость перевозки 36 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязанности по договору исполнил и оказал ответчику транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 36 000 руб.

Взыскание задолженности в указанной сумме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Руководствуясь положениями статей 779-790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о том, что принятые истцом обязательства исполнены в полном объеме и правовые основания к отказу в иске отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании основного долга и пени, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз прибыл на строительный объект по истечении рабочего дня, что причинило ответчику убытки на сумму 13 152 руб., не могут повлечь отмену судебного решения, так как соответствующие встречные исковые требования ответчиком не предъявлялись.

В договоре- заявке на данную перевозку (л.д.9) указана дата разгрузки-18 августа 2008 г., без указания времени.

Каких-либо доказательств, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих обязанность истца доставить груз до истечении рабочего дня, ответчик не представил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2009 г. по делу N А65-27428/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК "Энергия", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева