Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 11АП-2503/2009

05 мая 2009 г.

Дело N А55-14500/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца - Каргина С.М., доверенность N 11 от 12 января 2009 г.;

от ответчика - Деркасова М.Ю., доверенность N 2 от 12 января 2009 г.;

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "НК-Энергосбыт", г. Самара, п. Красная Глинка на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-14500/2008 (судья Пономарева О.Н.) по иску ООО "Электрощит "Энерготехстрой", г. Самара, к ООО "НК-Энергосбыт", г. Самара, п. Красная Глинка, третье лицо - ООО "Самараэнерго", г. Самара, о взыскании 4 010 633 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрощит "Энерготехстрой" г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НК-Энергосбыт" г. Самара 4 010 633 руб. 49 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений), составляющее стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик предъявленный иск не признал, мотивируя тем, что в договоре N 19 от 01.04.2007 г. отсутствует условие об оплате услуг по передаче электрической энергии, расчеты за услуги производятся за фактически переданное истцом количество электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-14500/2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "НК-Энергосбыт", г. Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без измененияё апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившегося лица участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-14500/2008 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО "НК-Энергосбыт" (абонент) подписан с протоколом разногласий договор N 19 от 01.04.2007 г. (регистрационный номер 326389 от 04.04.2007 г.) об оказании услуг на потребительском рынке электроэнергии (л.д. 12). При этом, условия договора об учете электрической энергии, оплате и порядке расчетов за переданную электрическую энергию сторонами не урегулированы.

Вместе с тем, за период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. ответчиком производилась оплата фактически переданного количества электрической энергии на основании выставленных счетов и актов учета отпущенной электрической энергии. Как следует из материалов дела, задолженность за переданную электрическую энергию отсутствует.

Кроме того, в период с 01.01.2007 г. по 31.01.2007 г. истцом также оказаны услуги по передаче и распределению электрической энергии ответчику и далее конечным потребителям по присоединенным сетям. Данное обстоятельство достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела данными приборов коммерческого учета, установленными на границе балансовой принадлежности сетей ответчика, актами учета отпущенной электрической энергии (л.д. 108-116).

Понесенные при этом затраты по выпадающим доходам в результате установления тарифа 130 руб./МВт.ч. для ЗАО " СГЭС" истцу не возмещены, соответствующие денежные средства остались у ответчика, а у истца возникло право истребовать их в форме взыскания неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик, по существу не оспаривая факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии, возражает против доначисления стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым требованием.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, а также п. 119 постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006 г. "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", суд первой инстанции правильно и обоснованно пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии повлек обязательства из неосновательного обогащения у ответчика, который сберег денежные средства вследствие использования услуг истца.

Поскольку объем оказанных истцом услуг достоверно подтвержден представленными в материалы дела актами взаимных расчетов, установлен двусторонними актами учета отпущенной за спорный период электроэнергии (л.д. 37-44, 108-11), судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, что истец возместил свои расходы на оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям ЗАО "СГЭС" через технологическое оборудование подстанции "Красноглинская", по которым и были выставлены истцом дополнительные счета, путем включения данных расходов в расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии в тариф истца на 2008 г. Как следует из материалов дела, в расчет тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2008 г. для ответчика были включены расходы на оплату услуг по передаче электроэнергии на период 2008 года, а сумма данных расходов на период 2007 года оказалась при этом не учтенной. Данный вывод подтверждается представленными в деле счетами на оплату данного тарифа, выставленными истцу со стороны гарантирующего поставщика электроэнергии - ОАО "Самараэнерго", а также актами сверки между сторонами по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-14500/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2009 года по делу N А55-14500/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова