Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 11АП-2730/2009

05 мая 2009 г.

Дело N А65-515/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ООО "Техинком" - представитель не явился, извещено,

от административного органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2009 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу N А65-515/2009, судья Хабибуллин Р.Ф., принятое по заявлению ООО "Техинком", Республика Татарстан, г.Альметьевск, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 25 декабря 2008 года N 642 о назначении административного наказания по ст.8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техинком" (далее - ООО "Техинком", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан, административный орган) от 25 декабря 2008 года N 642 о назначении административного наказания по ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением суда от 19 марта 2009 года заявление ООО "Техинком" удовлетворено, оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок экономического регулирования в области охраны окружающей среды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку административный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникшей в результате недоимки в размере 498,73 рублей в 1 квартале 2008 года. Кроме того, недоимка на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовала, имелась переплата.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Альметьевской городской прокуратурой 21 ноября 2008 года в ходе проверки соблюдения ООО "Техинком" требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды выявлен факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. ООО "Техинком", расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Альметьевск, ул.Советская, д.165-А, в ходе осуществления деятельности по торговле и оказанию посреднических услуг осуществляло негативное воздействие на окружающую среду размещением отходов производства и потребления с нарушением установленных сроков платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3 кварталы 2008 года. Плата за 1 квартал 2008 года произведена 04 июня 2008 года, за 2 квартал 2008 года - 25 июля 2008 года, за 3 квартал 2008 года - 13 ноября 2008 года.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2008 года, на основании которого административным органом 25 декабря 2008 года было вынесено постановление N 642 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, 1 электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу ст.3 Федерального закона N 7-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2003 года N ГКПИ 03-49, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 года N КАС 03-167, признан недействующим пункт 9 Порядка, предусматривавший бесспорный порядок взыскания с природопользователей платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем их взыскание производится в судебном порядке.

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2007 года N 885 "О возложении функций администраторов" на Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возложены функции администраторов на соответствующей территории платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Судом первой инстанции был направлен запрос в адрес Юго-Восточного территориального отдела Управления потехнологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан для истребования сведений о наличии переплаты по состоянию на конец 2007 года (за 4 квартал 2007 года, позднее 20 января 2008 года). Во исполнение указанного запроса был представлен ответ и акт сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которому по состоянию на 01 января 2006 года недоимка составляла 2 102,51 руб. Согласно письму Юго-Восточного территориального органа Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан по состоянию на 03 июня 2008 года задолженность общества составила 2 584,38 руб.

При сопоставлении указанных актов и сумм, указанных в расчетах за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года, судом первой инстанции установлено, что исходя из данных акта, составленного Управлением Ростехнадзора по Республике Татарстан, по состоянию на 20 июля 2008 года и 20 октября 2008 года у ООО "Техинком" имелась переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, сумма которой более суммы, подлежащей уплате за 2 и 3 кварталы 2008 года. Исходя из данных письма, представленного Юго-Восточным территориальным отделом Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан, по состоянию на те же даты за обществом имеется недоимка.

Согласно акту сверки расчетов, представленному ООО "Техинком", по состоянию на 15 декабря 2008 года у общества имелась переплата по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 175,65 руб.

В связи с вышеизложенным судом первой инстанции был направлен запрос в адрес Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан для истребования сведений о причинах расхождений, имеющихся в указанных актах сверки расчетов плательщика по плате за негативное воздействие на окружающую среду и письме Юго-Восточного территориального отдела Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан, сведения о наличии переплаты по состоянию на конец 2007 года (по итогам 4 квартала, позднее 20 января 2008 года), когда и сколько было начислено за 1, 2 и 3 кварталы 2008 года и оплачено в 2008 году.

Во исполнение указанного запроса был представлен ответ, согласно которому причина расхождения заключалась в том, что в 2006 году были внесены двойные начисления по плате за негативное воздействие на окружающую среду. В результате проведенной сверки с обществом в октябре 2008 года были выявлены данные суммы и скорректированы на основании распоряжения заместителя руководителя Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан.

В ответе на судебный запрос Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан указывает на то, что по состоянию на 03 июня 2008 года у ООО "Техинком" имелась задолженность в размере 408,73 рублей. На 15 декабря 2008 года (с учетом проведенной корректировки) в соответствии с лицевой карточкой у общества имеется переплата в сумме 2 175,65 рублей.

Как установлено судом, по состоянию на 01 января 2008 года у общества имелась переплата в размере 953,35руб. За I квартал 2008 года плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 1 362,08 рублей. Срок оплаты установлен до 20 апреля 2008 года. Однако платеж на сумму 2 584,38 рубля был переведен платежным поручением N 178 только 04 июня 2008 года. Таким образом, по состоянию на 20 апреля 2008 года у ООО "Техинком" имелась недоимка в размере 408,73 рублей.

За 2 квартал 2008 года плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 1 363,80 рублей. Срок оплаты установлен до 20 июля 2008 года. На конец отчетного периода сумма переплаты составила 811,85 рублей.

Платежным поручением N 264 обществом 25 июля 2008 года перечислено 1 363,80 рублей. С учетом изложенного, переплата по состоянию на 25 июля 2008 года составила 2 175,65 рублей.

За 3 квартал 2008 года плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 1 369,06 рублей. Срок оплаты установлен до 20 октября 2008 года. По состоянию на 20 октября 2008 года переплата составила 806,59 рублей. Платежным поручением от 13 ноября 2008 года N 493 обществом перечислено 1 369,06 рублей.

Исходя из вышеизложенного, по состоянию на 25 декабря 2008 года - дату вынесения постановления о привлечении ООО "Техинком" к административной ответственности - у общества имелась переплата в размере 2 175,65 рублей.

Таким образом, у общества на момент исполнения обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду по 2 и 3 кварталам 2008 года имелась переплата.

Вместе с тем, по состоянию на 20 апреля 2008 года у общества имелась недоимка, в связи с чем бездействие ООО "Техинком" правомерно квалифицировано административным органом по ст.8.41 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что за два дня (18 апреля 2008 года) до исполнения обязанностей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года в здании, принадлежащем ООО "Техинком", произошел пожар, сгорел магазин, на втором этаже здания находились административные помещения, вся бухгалтерская документация, архивы, компьютеры были уничтожены, в связи с чем у общества отсутствовала необходимая информация.

Факт пожара подтверждается как справкой, представленной обществом, так и представленным ОГПН по Альметьевскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по Республике Татарстан на судебный запрос ответом с приложением фотографий; сумма задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2008 года незначительная. Кроме того, по истечении двух месяцев задолженность была погашена, в результате чего образовалась переплата, которая существовала на момент возбуждения дела об административном правонарушении в размере 2 175,65 рублей, так и существует на момент рассмотрения настоящего дела в размере 806,59 рублей. Не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в результате допущенного обществом нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Тот факт, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, в последующем исполнило установленную законом обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, свидетельствует о достижении предупредительной цели административного производства. Примененные меры административного взыскания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носят в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения. В этой связи суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства причин образования недоимки по настоящему делу, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, правомерно освободил общество от административной ответственности и ограничился устным замечанием, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 19 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу N А65-515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин