Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 11АП-2737/2009

05 мая 2009 г.

Дело N А65-4634/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен,

от административного органа - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2009 года апелляционную жалобу ОАО "Зеленодольский завод им.А.М.Горького"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу N А65-4634/2009, судья Кириллов А.Е., принятое по заявлению ОАО "Зеленодольский завод им.А.М.Горького", Республика Татарстан, г.Зеленодольск, к отделу государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Зеленодольск,

о признании незаконным и отмене постановления от 24 февраля 2009 года N 130 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" (далее - ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району Управления государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Республике Татарстан (далее - административный орган) от 24 февраля 2009 года N 130 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований пожарной безопасности.

Решением суда от 23 марта 2009 года в удовлетворении заявления общества отказано на том основании, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина общества в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

В апелляционной жалобе ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького", просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, а также малозначительность совершенного обществом правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу административный орган не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2009 года административный орган провел проверку в порядке надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в отношении ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького".

По результатам проверки 06 февраля 2009 года составлен акт, согласно которому в ходе мероприятия по надзору выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: пожарные гидранты не очищены от снега (п.89 ППБ 01-03); допускается эксплуатация эл.светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией эл.светильников (п.60 ППБ 01-03); допущено изменение объемно-планировочных решений на путях эвакуации (п.51 ППБ 01-03).

Административным органом 16 февраля 2008 года составлен протокол N 130 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.6). Постановлением от 24 февраля 2009 года N 130 ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 51 ППБ 01-03 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

При эксплуатации действующих электроустановок запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (п.60 ППБ 01-03).

Сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны. Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Доказательствами, представленными в материалы дела административного органа, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается факт административного правонарушения и вина ОАО "Зеленодольский завод им. А.М.Горького" в совершении вменяемого правонарушения.

Исходя из п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм пожарной безопасности, тогда как такая возможность у него имелась.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола. Таким образом, составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя свидетельствует о нарушении ст.28.2 Кодекса лишь в случае, когда административный орган не предпринял надлежащих мер для его извещения о времени и месте составления протокола.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года N 60), при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола административный орган представил уведомление N 175 с текстом извещения законного представителя общества о составлении 16 февраля 2009 года в 10 час 00 мин протокола об административном правонарушении, направленное по факсу, отчет о получении обществом указанного факса, копию журнала регистрации факсограмм.

Надлежащее уведомление общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 24 февраля 2009 года подтверждается почтовым уведомлением N 42254906000572, согласно которому определение о времени месте рассмотрении дела получено обществом 20 февраля 2009 года.

Таким образом, права общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 разъяснено, что суд, установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса.

В данном случае судом не установлены факты нарушения административным органом требований статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола. Протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В этой связи несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены вынесенного на его основании постановления.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью работников предприятия и иных лиц. Добровольное устранение правонарушения также не является основанием для освобождения общества от ответственности.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку нарушения требований пожарной безопасности допущены в месте массового скопления людей, что представляет собой существенную угрозу для жизни и здоровья населения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 23 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу N А65-4634/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Зеленодольский завод им.А.М.Горького" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова А.А.Юдкин