Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 11АП-2542/2009

06 мая 2009 г.

Дело N А65-24132/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Напреенко И.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2009 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой", г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу N А65-24132/2008 (судья Сергеев Г.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-МА", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к закрытому акционерному обществу "Евро-Жилстрой", г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании 273 377 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизация-МА", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Евро-Жилстрой", г. Казань, Республики Татарстан, о взыскании долга в сумме 200 069, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 201, 46 руб.

Протокольным определением принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания долга до 273 377,82 руб., в части процентов - до 4479, 70 руб.

В заседании суда первой инстанции 18.02.2009г. представитель истца отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4479, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009г. иск удовлетворен. С ЗАО "Евро-Жилстрой", г. Казань, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021601627673, в пользу ООО "Строймеханизация-МА", г. Набережные Челны, взыскано 273377 руб. 82 коп. в доход бюджета 6967 руб. 56 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части взыскания 4479 руб. 70 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009г. отменить, приняв новый судебный акт. По мнению заявителя, решение принято с нарушением норм процессуального права. Ответчик сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Истцом на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, не представлены в нарушение ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело без его участия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 21.11.2005г. был заключен договор N 116 на услуги механизированным способом (л.д. 4), по условиям которого подрядчик принял на себя выполнение работ путем выделения строительных машин с обслуживающим персоналом на объектах заказчика согласно его заявке, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, определенных договором.

В подтверждение выполнения обязательств по договору представлены акты выполненных работ на общую сумму 273 377,82 руб., подписанные заказчиком без замечаний (л.д. 7, 9, 52).

Установив факт исполнение истцом обязательств по договору, и невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны.

В материалах дела имеются уведомления о получении ответчиком копии определения суда об отложении судебного заседания на 18.02.2009г., по результатам которого была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 56, 57).

Ссылки заявителя жалобы на не предоставление истцом оригиналов документов, отклоняются. В материалы дела представлены письменные доказательства в форме надлежаще заверенных копий, что не противоречит ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, в протоколе судебного заседания от 18.02.2009г. имеется запись о предоставлении истцом на обозрение суда оригиналов документов (л.д. 58).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно.

В соответствии со ст. 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу N А65-24132/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евро-Жилстрой", г. Казань, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов Е.А. Терентьев