Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 11АП-2765/2009

06 мая 2009 г.

Дело N А65-4013/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2009 года апелляционную жалобу ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу N А65-4013/2009, судья Хабибуллин Р.Ф., принятое по заявлению ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах", г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 февраля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А001р/02 по ст.14.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Коммерческая недвижимость в Регионах" (далее - ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, административный орган) от 10 февраля 2009 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N А001р/02 по ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Решением суда от 23 марта 2009 года в удовлетворении заявления ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" отказано на том основании, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ, поскольку им не были исполнены требования ч.7 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38 - ФЗ "О рекламе". Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не усмотрено. Судом уменьшен размер наложенного на общество административного штрафа до 40000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что дизайн-макет рекламной продукции предоставляло ООО "Стройград", а ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" согласно договору опубликовал предоставленный макет, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда. Общество является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы и несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе УФАС по Республике Татарстан было установлено, что в журнале "Коммерческая Недвижимость в Регионах (в Татарстане)" N 20 январь/февраль 2008 на странице 26 размещена реклама ООО "Стройград", связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресам: по ул.Айвазовского Вахитовского района (для строительства административно-жилого комплекса), по ул.Качалова Приволжского района (для строительства жилого дома), в которой не содержится сведений о месте и способах получения проектной декларации.

По данному факту УФАС по Республике Татарстан 13 октября 2008 года было вынесено определение о возбуждении дела N А137р/02 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

По результатам рассмотрения дела N 137р/02 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе в отношении ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" 16 декабря 2008 года административным органом было вынесено решение о признании указанной рекламы ненадлежащей, выдаче обществу предписания о прекращении нарушений законодательства о рекламе и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела в отношении ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах", УФАС по Республике Татарстан 12 января 2009 года вынесло определение о возбуждении дела N А001р/02 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения дела N А001р/02 административным органом 27 января 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении N А001р/02 (л.д.75-76), на основании которого 11 февраля 2009 года вынесено постановление о наложении штрафа по делу N А001р/02 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ в размере 50 000 руб. (л.д.4-7).

В соответствии со ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч руб.

В силу ст.3 Федерального закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ, является ненадлежащей рекламой.

Размещенная обществом реклама содержит следующую информацию: проекты жилых домов, указание адресов, сроки сдачи домов.

Судом первой инстанции установлено, что представленная информация содержит подтекстовую информацию о возможном вложении денежных средств для приобретения жилья в данных домах до окончания строительства. Учитывая, что в объекте, строительство которого не завершено, в юридическом смысле нет помещений, а понятие помещения предполагает возможность его использования по тому или иному назначению, в данном случае размещенную обществом информацию суд первой инстанции правомерно расценил как предложение к участию в строительстве с использованием вложений собственного и /или привлекаемого капитала (инвестиций) от различных источников.

В тексте рекламы содержится приглашение к участию в долевом строительстве. ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" акта опубликования ненадлежащей рекламы не отрицало. Решение УФАС по Республике Татарстан от 25 декабря 2008 года N ЕК-02/11065 по делу N137р/02 о признании указанной рекламы ненадлежащей ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" было обжаловано в части передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2009 года производство по делу о признании указанного решения незаконным было прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Положениями ст. 38 Федерального закона "О рекламе" устанавливается ответственность за нарушение законодательства РФ о рекламе.

Так, в соответствии с п. 4 указанной статьи нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.6 той же статьи рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 38 предусмотрено, что рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных п.3 ч.4, частями 9 и 10 ст.5, ст.ст. 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2-6 ст.20, частями 2 - 4 ст.21, частями 2 - 4 ст.22, частями 2 - 4 ст.23, частями 7, 8 и 11 ст.24, частями 1 - 5 ст.26, частями 2 и 5 ст.27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 ст.28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 ст.29 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" предусматривает ответственность рекламодателя в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, которая не соответствует действующему законодательству.

Из представленных по делу документов следует, что обществом макет рекламы, планируемой к публикации, был согласован. После выпуска в N 20 в журнале "Коммерческая недвижимость в Регионах", содержащего рекламное объявление обществом был составлен акт приема-сдачи выполненных работ от 29 февраля 2008 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ.

Положениями п.8 ст.38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи предусмотрена в отношении рекламопроизводителя, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине, а не рекламораспространителя, которым является заявитель.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поскольку законом запрещено распространение ненадлежащей рекламы, общество обязано был не допускать ее распространение.

По своему правовому характеру правонарушение является формальным, в связи с чем отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не применил ст.2.9 КоАП РФ и не освободил общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции признал назначенную административным органом меру административного наказания (штраф в размере 50 000 руб.) несоразмерной совершенному правонарушению. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признал совершение обществом правонарушения впервые, а также прекращение распространения ненадлежащей рекламы. В связи с изложенным суд правомерно снизил размер санкции до минимально установленного санкцией ст. 14.3 КоАП РФ размера - 40 000 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 23 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2009 года по делу N А65-4013/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Коммерческая недвижимость в Регионах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Попова