Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 11АП-2618/2009

06 мая 2009 г.

Дело N А55-17226/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 05 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ОАО "Завод Продмаш" - представитель Фомин С.А. по доверенности от 01.11.08 г.,

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - представитель Синкевич А.В. по доверенности N Д/09-145 от 10.03.09 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ОАО "Завод Продмаш" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года (судья Т.Н. Ухова) по делу N А55-17226/2008 по иску ОАО "Завод Продмаш" к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" об устранении препятствий в пользовании электрической нагрузкой (мощностью) путем переоформления ответчиком разрешения истцу на мощность в количестве 5930 кВт,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Завод Продмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" об устранении препятствий в пользовании электрической нагрузкой (мощностью) путем переоформления ответчиком разрешения истцу на мощность в количестве 5930 кВт.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Завод Продмаш", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ОАО "Завод Продмаш" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных исковых требований является устранение препятствий в пользовании электрическими нагрузками (мощностью) путем переоформления разрешения на мощность в количестве 5930кВт. (т.2 л.д.39-40).

Являясь собственником производственных и административно-бытовых зданий и сооружений, истец фактически просит изменить условия действующего договора электроснабжения N 110 от 08.12.2004, заключенного с ОАО "Самараэнерго", который по своему содержанию идентичен ранее действовавшему договору N 110С -17 от 30.11.2001г.

По условиям указанного договора (пункт 1.2) ОАО "Самараэнерго" обязалось подавать истцу электрическую энергию и мощность величиной 1600кВт.

Понятие "разрешение на мощность" не определено нормами права. Выдача "разрешения", как некого документа, обязанность такой выдачи ответчиком не предусмотрены действующим законодательством. Поэтому требования истца правомерно не подлежали удовлетворению.

Устранение препятствий возможно в случае нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, вследствие нарушения законодательства и договорных условий.

Из материалов дела следует, что ОАО "Самараэнерго" подает истцу электрическую мощность в соответствии с условиями договора, поэтому требования истца об увеличении объема мощности не свидетельствуют о нарушении ответчиком договорных мощностных характеристик.

Фактически требования истца, в отсутствие надлежащего иска, направлены на изменение условий действующего договора электроснабжения N 110 С-17 от 30.11.2001г. в части, касающейся объема передаваемой мощности. При этом исковые требования заявлены к лицу, не являющемуся стороной договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на письма, направленные ответчику, о подтверждении разрешения на право пользования мощностью в размере 7256кВт.

Пунктом 8.2 договора N 110 С-17 от 30.11.2001г. предусмотрено, что изменение отдельных положений, условий договора, включая приложения, оформляются в форме дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон.

Доказательств направления ОАО "Самараэнерго" проекта дополнительного соглашения к указанному договору в части изменения электрической мощности, отказа последнего от его подписания не представлено.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих о согласовании с ОАО "Самараэнерго" и ответчиком подаваемой мощности 7256кВт и 5930кВт.

Исходя из временного положения, утвержденного ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Волжская МРК" (т.2 л.д.23-27) оформление разрешений на отпуск электрической нагрузки (мощности) осуществляется филиалом "ВЭС по Самарскойм урегионй ОАО "Волжская МРК" на основании разрешений ОАО "Самараэнерго" (выданных до 31.12.2005г.) либо на основании договора электроснабжения в пределах фактически сложившихся максимальных величин нагрузок и электропотребления за последние 5 календарных лет.

Документы, свидетельствующие о согласовании с ОАО "Самараэнерго" электрической мощности в объеме 5930кВт., фактического потребления электронергии в соответствующих максимальных величинах нагрузки в последние пять лет не представлены.

Имеющиеся в материалах дела акт сдачи-приемки электромонтажных работ от 26.12.1973г., справка от 10.01.1974г., сводная таблица установок, энергетическая карта предприятия не содержат сведений о реально подключенной электрической мощности и не позволяют отграничить их от проектной документации.

Актом обследования от 07.12.2004г. (т.1 л.д.22) зафиксирована номинально возможная мощность потребления в количестве 5930кВт и последний не является доказательством заключения договора электроснабжения на условиях указанного мощностного объема потребления.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт заключения договора электроснабжения от 08.12.2004г. N 110 с подачей мощности в объеме 1600 кВт и отсутствие документов, подтверждающих согласование с ОАО "Самараэнерго" электрической мощности в объеме 5930кВт.

Принимая во внимание, что установление мощности отличной от договорной влечет изменение условий сделки, исковые требования предъявлены к лицу, не являющимся стороной по договору, последние удовлетворению не подлежали.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не основанные на нормах права не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Возражения, касающиеся оставления без внимания ходатайства о привлечении ОАО "Самараэнерго" в качестве третьего лица, несостоятельны, так как арбитражным судом обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства (т.1 л.д.12).

Исковых требований к ОАО "Самараэнерго" заявлено не было, о замене ответчика истец не просил. Отсутствие в деле ОАО "Самараэнерго" в качестве третьего лица не препятствовало истцу излагать свои доводы и приводить доказательства, а также не могло повлиять на права и законные интересы ОАО "Самараэнерго". В случае участия в деле в качестве третьего лица ОАО "Самараэнерго" исковые требования также не подлежали бы удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Изменение электрической мощности не требует нового технологического присоединения, однако это невозможно без изменения условий действующего договора электроснабжения, о чем истцом заявлено не было.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 года по делу N А55-17226/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова