Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-2406/2009

07 мая 2009 г.

Дело N А55-2505/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-2505/2009 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области, Самарская область, Красноармейский район, с. Красноармейское,

к Главному управлению МЧС России по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Красноармейская средняя общеобразовательная школа Красноармейского района Самарской области (далее - МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главному управлению МЧС России по Самарской области (далее - ГУ МЧС РФ по Самарской области, административный орган) от 24.06.2008 N 109 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области отказано в удовлетворении заявленных требований.

МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, просит признать незаконным оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, изменив штраф на предупреждение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

ГУ МЧС РФ по Самарской области заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки начальника ОГПН муниципальных районов Пестравский и Красноармейский в судебное заседание в назначенное время.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство. В силу п.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Помимо этого, административный орган имел возможность направить в суд другого представителя, поскольку глава 6 АПК РФ не запрещает сторонам арбитражного процесса иметь более одного представителя для ведения своих дел в суде.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области Правил пожарной безопасности в Братской общеобразовательной школе, Ново-Павловской начальной школе и в структурном подразделении - детский сад "Радуга". В ходе проверки в Братской общеобразовательной школе выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл. N 1 п. 9, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 табл. N 2 п. 7, ППБ 01-03 прил. N 3 п. 17, ППБ 01-03 п. 60, ППБ 101-89 п. 2.1.21 г, СНИП 21-01-97* п. 7.4, РД 45.120-2000 раздел N 7. В Ново-Павловской начальной школе выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности: ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл. N 1 п. 9, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 табл. N 2 п. 7, СНиП 2.01.02-85* п. 1.8, СНиП II-35-76 п. 3.9*, СНиП II-35-76 п. 3.10*, ППБ 01-03 п. 60. В структурном подразделении детский сад "Радуга" выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности: ППБ 01-03, НПБ 110-03 табл. N 1 п. 9, ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03 табл. N 2 п. 7, СНиП 2.01.02.-85* п. 1.8, ППБ 01-03 прил. N 3 п. 17.

По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт проверки от 19.06.2008 N 118 (л.д. 35-36), протокол об административном правонарушении от 19.06.2008 N 109 (л.д. 12-13), и вынесено постановление от 24.06.2008 N 109 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11000 рублей (л.д. 10).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области вменяемого ему административного правонарушения, вина заявителя подтверждается актом проверки от 19.06.2008 N 118, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2008 N 109 и другими материалами дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ссылка МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области на наличие смягчающих вину обстоятельств не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не исключают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Оснований для изменения вида наказания не имеется.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области пропущен срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч.2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление N 109 вынесено 24.06.2008 и получено заявителем 26.06.2008 (л.д. 11).

Заявитель обратился в суд с заявлением лишь 18.02.2009 (л.д.12).

В заявлении, адресованном в арбитражный суд первой инстанции, МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области указывает, что оспариваемое постановление заявитель не получал и узнал о нем от службы судебных приставов-исполнителей.

Указанная причина не может быть признана в качестве уважительной. Оспариваемое постановление административного органа получено заявителем 26.06.2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11). Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано МОУ Красноармейская СОШ Красноармейского района Самарской области в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда о пропуске срока на подачу заявления, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2009 года по делу N А55-2505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.Г. Филиппова А.А.Юдкин