Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-2576/2009

г.Самара

7 мая 2009 г.

Дело N А65-25706/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу N А65-25706/2008 по иску Исполнительного комитета муниципального образования "Город Набережные Челны" Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Миргалиевой Анисе Карамовне о признании недействительным зарегистрированного права собственности на остановочный комплекс с минимаркетом, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, принятое судьей Сотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ошибкин И.Е. - представитель (доверенность N 23 от 28.01.2009);

от ответчика: Михалева Н.В. - представитель (доверенность от 11.01.2009),

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны (далее Исполком города Набережные Челны, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании недействительной государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Миргалиевой Анисы Карамовны на торговый комплекс кадастровый номер 16:52:05 03 06:0115:0027, расположенный по адресу: г.Набережные Челны пр.Мира, остановка "Райисполком", со стороны 17 микрорайона.

Определением суда от 08.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Миргалиева Аниса Карамовна.

Определением от 15.01.2009 по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя Миргалееву Анису Карамовну (далее предприниматель Миргалиева А.К., ответчик).

Истец уточнил предмет иска и просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности предпринимателя Миргалиевой Анисы Карамовны на торговый комплекс кадастровый номер 16:52:05 03 06:0115:0027, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, остановка "Райисполком", со стороны 17 микрорайона.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 15.01.2009.

Истец отказался от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан.

Определением от 15.01.2009 отказ от иска принят судом и производство по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан прекращено.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее УФРС по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции, исходил из того, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обжалование зарегистрированного права предполагает оспаривание зарегистрированного права в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре.

Торговый комплекс построен ответчиком на отведенном для этих целей земельном участке, на основании разрешения уполномоченного государственного органа, в соответствии со строительными нормами и правилами, объект был введен в эксплуатацию.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных документов следует, что строительство торгового комплекса произведено с ведома истца и при наличии установленных законом для создания объекта недвижимости документов. Истец доказательства признания данных документов недействительными не представил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с тем, что документы, послужившие основанием для государственной регистрации права ответчика на торговый комплекс, не признаны недействительными, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. При этом истец исходит из того, что торгово-развлекательный комплекс, на который зарегистрировано право собственности предпринимателя Миргалиевой А.К., не является объектом недвижимости, поскольку он представляет собой временное сооружение, поэтому право собственности предпринимателя Миргалиевой А.К. в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не подлежало государственной регистрации.

Истец полагает, что судом первой инстанции нарушены требования пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которым в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В описательной и мотивировочной частях решения отсутствуют доводы истца и не указаны мотивы, по которым данные доводы судом отклонены.

Истец исходит из того, что судом первой инстанции не исследован факт расположения объекта на землях общего пользования. В решении не нашел отражение тот факт, что предпринимателю Миргалиевой А.К. было отказано в регистрации права собственности, так как спорный объект не является объектом недвижимости. Мотивацией для государственной регистрации права собственности предпринимателя Миргалиевой А.К. является лишь акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденный постановлением Главы Администрации города Набережные Челны от 18.02.2002. Данное постановление отменено постановлением Руководителя Исполкома города Набережные Челны N 276 от 26.01.2009.

Истец считает, что спорный объект не относится к объектам недвижимости, поэтому отсутствовала необходимость ввода его в эксплуатацию. При отсутствии основания регистрации права собственности зарегистрированное право не может быть сохранено.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд установил.

Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан 29.03.2002 зарегистрировано право собственности Миргалиевой А.К. на торговый комплекс площадью 138,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Мира, остановка "Райисполком" со стороны 17 микрорайона (свидетельство о государственной регистрации права от 29.03.2002).

Государственная регистрация права собственности Миргалиевой А.К. произведена на основании акта приемки законченного строительством объекта от 18.02.2002, утвержденного постановлением Администрации города Набережные Челны N 236 от 18.02.2002. Указанным актом принят в эксплуатацию торговый комплекс с благоустройством надземной части подземного перехода по пр.Мира, остановка "Райисполком" со стороны 17 микрорайона. Постановлением Администрации города Набережные Челны N 236 от 18.02.2002 предпринимателю Миргалиевой А.К. дано указание о регистрации права собственности на законченный строительством объект в регистрационной палате.

УФРС по Республике Татарстан предпринимателю Миргалиевой А.К. 07.11.2008 выдано свидетельство серия 16-АА N 984690 о государственной регистрации права собственности на торговый комплекс площадью 152,8 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр.Мира, остановка "Райисполком".

В соответствии со статьями 219 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемые и приобретаемые объекты недвижимости возникает с момента его государственной регистрации.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право не может быть признано недействительным и запись о государственной регистрации права не может быть аннулирована до признания недействительным основания регистрации данного права.

Истцом акт органа местного самоуправления об утверждении акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, на основании которого было зарегистрировано право собственности Миргалиевой А.К. на данный объект как на недвижимость, не оспорен.

Отмена постановления Администрации города Набережные Челны от 18.02.2002 N 236 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового комплекса с благоустройством надземной части подземного перехода, расположенного по адресу: пр.Мира, остановка "Райисполком", надземная часть подземного перехода со стороны 17 комплекса" по истечении шести лет после его издания и после подачи в суд иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на указанный объект, не может служить основанием для удовлетворения указанного требования. К тому же строительство объекта осуществлено на основании разрешения N 116в от 24.01.2001 выданного Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Администрации города Набережные Челны. Кроме того, постановлением Администрации города Набережные Челны N 1670 от 23.05.2005 предпринимателю Миргалиевой А.К. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,0235 га для реконструкции под торгово-развлекательно-игровой центр существующего магазина "Аю" по проспекту Мира, в районе остановки "Райисполком" со стороны 17 микрорайона.

Указанные ненормативные акты органа местного самоуправления, не признанные недействительными судом, технический паспорт объекта и другие документы, свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлен ответчику для капитального строительства, разрешение дано на строительство объекта капитального строительства, и возведен объект недвижимости.

Факт возведения объекта на землях общего пользования, не может служить основанием для признания недействительным зарегистрированного права собственности на данный объект. Администрация города Набережные Челны заключила с предпринимателем Миргалиевой А.К. договор N 3340 от 29.09.2005 аренды земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, в районе остановки "Райисполком" со стороны 17 микрорайона, на котором расположен данный объект. Договор заключен на срок до 17.02.2014 и зарегистрирован. Договор не расторгнут и не признан недействительным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Исполкома города Набережные Челны о признании недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя Миргалиевой А.К. на торговый комплекс кадастровый номер 16:52:05 03 06:0115:0027, расположенный по адресу: г.Набережные Челны пр.Мира, остановка "Райисполком", со стороны 17 микрорайона.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2009 года по делу N А65-25706/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

В.Т.Балашева Е.А.Терентьев