Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-2689/2009

07 мая 2009 г.

Дело N А55-20043/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" - Пшуков Т.Х., доверенность от 28 января 2009 года N 4, Ковалева Н.Э., доверенность от 02 декабря 2008 года N 23,

от налогового органа - Алиева К.О., доверенность от 18 декабря 2007 года N 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу N А55-20043/2008, судья Львов Я.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным решения от 23.10.2008 г. N 3618,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Тольятти", г. Тольятти (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом изменения предмета заявленных требований, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 23.10.08 г. N 3618 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 23.10.2008 г. N 3618 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик не учел суммы налога в их стоимости в той пропорции, в которой они используются по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно, "входной" НДС по услугам (работам), используемой в деятельности облагаемой и не облагаемой в сумме 4 367 087 руб. Считает, что доводы заявителя о нарушении Инспекцией процедуры вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ошибочны, т.к. не основаны на положениях действующего законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Общества считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 27.04.2009 г. N 435.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, мотивированного отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции Общество представило в налоговый орган уточненную N 3 налоговую декларацию по НДС за июль 2007 г., в которой исчислило к уплате сумму налога в размере 156 696 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой было принято решение от 23.10.2008 г. N 3618 об отказе в привлечении открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 688 886 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в арбитражный суд, судебным актом которого заявленные требования удовлетворены.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из той позиции, что в нарушение п.4 ст. 170 НК РФ заявитель не учел суммы налога в их стоимости в той пропорции, в которой они используются по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), а именно "входной" НДС по услугам (работам), используемой в деятельности облагаемой и не облагаемой в сумме 4 367 087 руб.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал позицию налогового органа ошибочной, не соответствующей закону и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции по реализации услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного) в силу п.п.7 п.2 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующей лицензии.

Судом установлено, что Общество имеет лицензию N АСС-63-040362 от 23.11.2006 г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия до 23.11.2011 г.

Исходя из п. 4 ст.149 НК РФ, в случае если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций. В суде первой инстанции заявитель пояснил, что отражает раздельно реализацию автотранспортных услуг на балансовых счетах: реализацию услуг облагаемых НДС и реализацию услуг, не облагаемых НДС. Затраты формируются обществом пропорционально выручке от реализации на счетах: себестоимость услуг не облагаемых НДС и себестоимость услуг облагаемых НДС.

На операции по реализации услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, предусмотренные п.п.7 п.2 ст.149 НК РФ установлена льгота по НДС. Между тем указанные операции признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.1 ст.146 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектов налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ.

Согласно п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и приобретаются в процессе осуществления этой деятельности.

Суд установил, что заявитель в соответствии с договором лизинга от 20.11.2006 г. приобрел в лизинг автобусы, используемые в своей деятельности, признаваемой объектом налогообложения. Поскольку лизинговые платежи являются оплатой предоставляемой услуги, то из смысла п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ следует, что суммы НДС, предъявленные при приобретении услуг, подлежат вычету для целей налогообложения в порядке, предусмотренном п.1 ст.172 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат суммы НДС в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с п.1-3 ст.146 НК РФ.

С позиции изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно заключил, что заявитель правомерно определил пропорциональную долю выручки, облагаемой НДС и не облагаемой НДС, а также на основании положений п.п.1 п.2 ст.171 НК РФ правомерно принял к вычету НДС по приобретенным услугам в полном объеме в размере 4 367 087 руб., поскольку названная норма предусматривает исключение лишь для товаров, предусмотренных п.2 ст.170 НК РФ, не упоминая о работах, услугах.

Судом первой инстанции было обращено внимание на те обстоятельства, что налоговым органом были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные в ст.101 НК РФ.

Согласно решению налогового органа Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки актом камеральной проверки. Между тем, в акте камеральной проверки указано о том, что 20.10.2008 г. в налоговом органе будут рассматриваться разногласия по акту проверки, а не материалы проверки. Доказательством этого является тот факт, что на 20.10.2008 г. заявитель вызван главным госналогинспектором отдела камеральных проверок, а не руководителем налогового органа или его заместителем.

В соответствии с п.4 ст.101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель не представил возражений по акту проверки в срок до 20.10.2008 г. Однако, это не лишало его права давать устные объяснения при рассмотрении именно материалов проверки, а не письменных возражений.

Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.

Налоговым органом в суд первой инстанции не были представлены доказательства извещения заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 23.10.2008 г. Решение по материалам налоговой проверки было принято 23.10.2008 г., то есть материалы проверки были рассмотрены без надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов заявителя при проведении камеральной налоговой проверки и принятии решения по ее результатам.

С учетом того, что заявитель не имел возможности 23.10.2008 г. представить свои объяснения по итогам камеральной проверки, какие-либо доказательства, опровергающие правильность принятого решения, суд обоснованно указал, что имеющие место нарушения процессуального порядка привлечения к ответственности являются самостоятельным и безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Cуд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2009 года по делу N А55-20043/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова