Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-3307/2009

07 мая 2009 г.

Дело N А55-126/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено мая 07 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от налогового органа - Сивохина И.А., доверенность от 15 декабря 2008 года,

от ООО "Прайд" - не явился, извещен,

от Камашева М.Ю. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2009 г., в зале N 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А55-126/2009, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд", п.г.т. Солнечная Поляна, г. Жигулевск, Самарская область,

Камашеву Максиму Юрьевичу, п.г.т. Солнечная Поляна, г. Жигулевск, Самарская область,

о ликвидации организации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Прайд" (далее - Общество).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2009 года производство по делу N А55-126/2009 прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Прайд" является фактически недействующим юридическим лицом, подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08. 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт по делу.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 20.12.2006 г. N 67, которое раскрывает вопросы применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц. Указывает, что Межрайонная ИФНС России N15 по Самарской области предъявила иск о ликвидации ООО "Прайд" в связи с осуществлением им деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Считает, что оспариваемое определение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражным судом норм права, так 02.04.2009 г. Арбитражным судом были вынесены решения о ликвидации следующих организаций: ООО "Сатурн", ООО "Вираж-1", ООО "Вираж-2", ООО "Верона", ООО "Телмобил", ООО "Орбита". В связи с грубым нарушением ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которое носит неустранимый характер, так как организации до сих пор не выполнили требования налогового органа и мирового суда, а именно, не представили сведения о фактическом месте нахождения организаций.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество и Камашев Максим Юрьевич отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Общества и Камашева Максима Юрьевича не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 67 при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судом первой инстанции для выявления признаков недействующего юридического лица было предложено регистрирующему органу представить сведения о сроке последнего представления Обществом налоговой отчетности и осуществления операций по банковскому счету. Налоговым органом в суд первой инстанции были представлены: справка об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которой расчетный счет N 40702810262350101041 Общества закрыт 23 июля 2007 г.; копия титульного листа налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2007 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, у Общества отсутствуют открытые банковские счета, следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Прайд" является фактически недействующим юридическим лицом, а, значит, подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе налогового органа не приведены обстоятельства и доводы, имеющие ссылку на необоснованность определения суда первой инстанции.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А55-126/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова