Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-2593/2009

07 мая 2009 г.

Дело N А55-16196/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Михина Е.А., доверенность N 7 от 10.01.2009 г.,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года по делу

N А55-16196/2008 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску открытого акционерного общества "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ", г. Тольятти,

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Волжско-Уральская транспортная компания", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "АвтоВАЗ", г. Тольятти, Самарская область, с участием третьего лица открытого акционерного общества (ОАО) "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г. Самара, о возмещении убытков в размере 10 300 руб., причиненных задержкой вагонов под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 г. иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9800 руб. в возмещение причиненных убытков, а также 1 475 руб. 73 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 475 руб. 73 коп. - по оплате госпошлины, 1 000 рублей - по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО "АвтоВАЗ", в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ОАО "Российские Железные Дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года по делу N А55-16196/2008 в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2007 г. между ОАО "РЖД" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" заключен договор N 6/38 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" (Автозаводская) при станции Тольятти Куйбышевской железной дороги.

В период с 06 часов 00 минут 27 октября 2007 г. до 17 часов 00 минут 30 октября 2007 г. на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" находился вагон N 21012562, поступившие в адрес ОАО "АвтоВАЗ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2008 г. по делу N А55-3929/2008 с истца в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскан штраф 9 800 руб. за задержку вышеуказанных вагонов и расходы по государственной пошлине 500 руб.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 03 сентября 2008 г. N 873 подтверждается факт исполнения ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" указанного решения.

ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" обратилось с настоящим иском к ОАО "АвтоВАЗ" с требованием о взыскании убытков в порядке регресса.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам в местах необщего пользования.

Частью 6 статьи 62 Устава железных дорог Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Таким образом, ответственность за задержку вагонов наступает в случае задержки вагонов сверх сроков, установленных договором на подачу и уборку вагонов или договором на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования, либо по истечении обусловленного времени с момента подачи вагонов локомотивом перевозчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-3929/2008 установлен факт наличия вины ответчика, в результате которой истец понес убытки в сумме 9 800 руб., которые подлежат взысканию в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключенный ОАО "АвтоВАЗ" и ОАО "Волжско-Уральская транспортная компания" не содержит норм погрузки и выгрузки вагонов, а правоотношения истца с ОАО "РЖД" регулируются отдельным договором, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку предъявленная ко взысканию сумма является не штрафом, а убытками, причиненными истцу по вине ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение вышеуказанной нормы не представлены доказательства отсутствия вины за задержку вагонов, равно как и доказательства возмещения понесенных истцом убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2008 г. по делу N А55-8426/2008.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 марта 2009 года по делу

N А55-16196/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова