Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-1865/2009

07 мая 2009 г.

Дело N А55-12762/2008

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Калужского открытого акционерного общества "Кристалл" - представитель Хасанов М.И. по доверенности от 04.05.2009 г.,

от ответчика ООО "Агентство недвижимости "ФИЛИН" - представитель Кузнецов А.Н. по доверенности от 10.01.2008 г.,

от третьего лица ООО "Панорама-М" - представитель Шерман В.Ю. по доверенности от 04.02.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Калужского открытого акционерного общества "Кристалл", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 г. по делу N А55-12762/2008 (судья Каленникова О.Н.) по иску Калужского открытого акционерного общества "Кристалл", г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ФИЛИН", г. Самара, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Панорама-М", г. Самара, об обязании возвратить векселя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кристалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "ФИЛИН" (далее - ответчик) возвратить открытому акционерному обществу "Кристалл" вексель N 4353605 от 05.07.2004 г. на сумму 40 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении и вексель N 435606 от 05.07.2004 г. на сумму 33 025 444 руб. со сроком платежа по предъявлении.

Определением суда от 28.10.2008. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО "ИНТЕРКОМ" и ООО "Панорама-М", являющихся предыдущими векселедержателями. В последствии определением от 01.12.2008 г. суд исключил ООО "ИНТЕРКОМ" из числа третьих лиц в связи с ликвидацией общества.

Решением от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом тех обстоятельств на которые он ссылается в обоснование исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 12 февраля 2009 года отменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, пояснив, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Представители ответчика и третьего лица возражали против заявления об отказе от иска, считая, что отказ от иска нарушает их права и законные интересы в связи с тем, что решение суда от 12.02.2009 года содержит выводы, имеющие преюдициальное значение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение арбитражного суда от 12 февраля 2009 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы ответчика и третьего лица о нарушении отказом от иска их прав и законных интересов судебная коллегия считает необоснованными, так как отказ от иска является правом истца и не может ставиться в зависимость от желания ответчика установить те или иные обстоятельства, которые могут иметь значение при рассмотрении иных дел.

В соответствии со ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, в связи с чем при рассмотрении иных дел ответчики вправе представить все имеющиеся у них доказательства и доводы.

Оплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 100 000 руб. и апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1, ст. 150, ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца открытого акционерного общества "Кристалл", г. Калуга, от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2009 г. по делу N А55-12762/2008 отменить.

Производство по делу N А55-12762/2008 прекратить.

Выдать открытому акционерному обществу "Кристалл", г. Калуга, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 101000 (ста одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий /

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин /Т.А. Лукьянова