Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 11АП-2701/2009

08 мая 2009 г.

Дело N А72-8775/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

Российской академии Сельскохозяйственных наук, г. Москва - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года по делу

N А72-8775/2008 (судья Тимофеев В.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Геннадия Валерьевича, г. Ульяновск,

к организации научного обслуживания опытной станции по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Российской академии Сельскохозяйственных наук, Ульяновская область, Ульяновский район, п. Красноармейский,

с участием третьих лиц:

Российской академии Сельскохозяйственных наук, г. Москва,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, г. Ульяновск,

об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в порядке применения реституции по ничтожной сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с суммы 100 000 руб., исчисляемые со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения по ставке рефинансирования 13 % годовых,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Соловьев Г.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к организации научного обслуживания опытной станции по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, третьи лица - Российская академия сельскохозяйственных наук, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, о взыскании долга по договору займа в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 197 руб.

Определением от 12 февраля 2009 г. Арбитражным судом Ульяновской области приняты к рассмотрению измененные исковые требования об обязании ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 руб. в порядке применения реституции по ничтожной сделке, об обязании возвратить проценты в размере 2 101 руб. 37 коп. за период с 15.12.2008 г. по 11.02.2008 г., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 100 000 руб., исчисляемые со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения по ставке рефинансирования 13 % годовых.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года измененные исковые требования удовлетворены частично. Применены последствия недействительности сделки, в пользу ИП Соловьева Г.В. с организации научного обслуживания опытной станции по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии взыскано 100 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей не представили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 октября 2008 года Организация научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии обратилась к ИП Соловьеву Г.В. с просьбой выделить наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. на оплату охраны.

28 октября 2008 года стороны составили и подписали договор займа N 28/10-02, по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщик) заем в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до 01 ноября 2008 г.

Пунктом 2.2 указанного договора займа предусмотрено, что займ предоставляется путем передачи заемщику денежных средств перечислением на расчетный счет, наличными, векселями Сбербанка РФ либо иным не запрещенными законодательством РФ способами.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику сумму 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность не погашена.

В соответствии с учредительными документами, организация научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук создана на базе реорганизованного ФГУП опытная станция по картофелю "Ульяновская" и является его правопреемником по всем правам и обязательствам.

Учредителем организации является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Имущество организации является федеральным и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Доказательства, подтверждающие согласование займа с собственником, по делу не представлены.

Статьей 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Пунктом 3.3 Устава Организация научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии размер уставного капитала установлен в 10 000 руб.

Сумма сделки превышала размер уставного капитала, однако договор займа N 28/10-02 от 28 октября 2008 г., как крупная сделка, вопреки требованиям ст. 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не был согласован с собственником имущества ответчика, являющегося государственным предприятием.

Исходя из ст. 24 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заимствования унитарными предприятиями могут осуществляться в форме кредитов по договору с кредитными организациями; бюджетных кредитов, предоставляемых на условиях и в пределах лимитов.

Истец не является кредитным учреждением, при этом займ предоставлен не из бюджетных средств

Следовательно, указанная сделка является недействительной, так как не соответствует требованиям закона.

Изначально истец обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа N 28/10-02 от 28 октября 2008 г., затем определением суда от 12 февраля 2009 г. приняты к рассмотрению требования о применении последствий недействительной сделки, обязании ответчика возвратить денежные средства в размере 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 100 000 руб. до момента исполнения решения суда по ставке рефинансирования 13 % годовых. (л.д. 37).

Первоначальный иск основан на договорных обязательствах (ст. ст. 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), а последующие изменения на реституционных требованиях (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и требованиях по применению ответственности за неисполнение денежных обязательств (ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В первом случае предметом иска являлся долг по договору займа, основанием - правовые обязательства, вытекающие из договора займа, тогда как во втором случае предметом иска является возврат полученного по ничтожной сделке, основанием - обязательства сторон, вытекающие из последствий недействительной сделки, а также уплата процентов за пользование денежными средствами, как неосновательным обогащением.

Учитывая положения п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. N 13, суд апелляционной инстанции считает, что предъявив новые требования истец изменил материально-правовые требования (предмет иска) и обстоятельства, на которых основывается требование (основание иска), что недопустимо в силу прямого указания процессуального закона (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически истцом и ответчиком заключен договор займа путем передачи денежных средств и в случае применения последствий недействительной сделки заемщик обязан возвратить займодавцу полученное по договору в натуральном выражении.

Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изначально не были заявлены и не подлежали рассмотрению в рамках настоящего дела.

Суд также учитывает, что проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию за неисполнение денежного обязательства.

Приняв и рассмотрев вопреки положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененные предмет и основание иска, Арбитражный суд Ульяновской области допустил нарушение процессуальных норм, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрению подлежали первоначально заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа N 28/10-02 от 28 октября 2008 г.

Учитывая, что договор займа N 28/10-02 от 28 октября 2008 г. является недействительным, как заключенный с нарушением требований ст.ст. 23, 24 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному договору необходимо отказать.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец не лишен возможности защиты своих прав путем предъявления иных исковых требований.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы займа в размере 100 000 руб. и процентов в сумме 197 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 года по делу

N А72-8775/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Соловьеву Геннадию Валерьевичу, г. Ульяновск, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии суммы займа в размере 100 000 руб. и 197 руб. процентов за пользование займом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Геннадия Валерьевича, г. Ульяновск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова