Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 11АП-3129/2009

08 мая 2009 г.

Дело N А55-10816/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 6, апелляционную жалобу ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти) на определение Арбитражного суда Самарской области о прекращении производства по делу от 27 марта 2009 года по делу N А55-10816/2008 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти), к ООО "ГК-Инвест", г. Тольятти, Самарская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "ГК-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "ГК-Инвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2008 г. по делу N А55-10816/2008 в отношении ООО "ГК-Инвест", г. Тольятти, Самарская область введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вахнин Виталий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2009 г. в отношении ООО "ГК-Инвест", применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года по делу N А55-10816/2008 прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, г. Тольятти) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года по делу N А55-10816/2008 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области прекратил производство по делу о признании ООО "ГК-Инвест", г. Тольятти, Самарская область, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Прекращая производство по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "ГК-Инвест", г. Тольятти, Самарская область является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" в соответствии с которым одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "ГК-Инвест" является действующим юридическим лицом, в силу того, что данное юридическое лицо предоставило 21.07.2008 г. бухгалтерскую и налоговую отчётность о своей деятельности в установленном порядке и в полном объеме, судебная коллегия считает не обоснованным. Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих статус ООО "ГК-Инвест" как действующего юридического лица заявителем апелляционной жалобы в суд первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Заявителем представлены лишь сведения о наличии задолженности по обязательным платежам. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "ГК-Инвест", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Из финансового анализа должника ООО "ГК-Инвест", представленного временным управляющим следует, что по месту регистрации не обнаружен исполнительный орган должника, отсутствует первичная документация, то есть невозможно истребовать дебиторскую задолженность, отсутствует движение по счетам баланса (л.д. 122, т. 1), деятельность должника осуществлялось только в течении 2007 года.

Следовательно, представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам.

Иных доказательств вероятности обнаружения имущества ООО "ГК-Инвест", позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено. Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении ООО "ГК-Инвест", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года по делу N А55-10816/2008 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2009 года по делу N А55-10816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.А. Лукьянова

Судьи

С.Ю. Каплин Е.А. Серова