Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 11АП-2677/2009

г. Самара

7 мая 2009 г.

Дело N А55-16996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В.,

с участием:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - представитель Грынец Е.Д., доверенность от 22.05.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2009 г. в зале N 3 помещения суда

апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года по делу N А55-16996/2008, судья Бредихина Т.А.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара

к открытому акционерному обществу "Самаранефтепродукт", г. Самара

о взыскании 1.627.591 руб. 70 коп. и истребовании земельного участка,

установил:

ТУ ФАУГИ РФ по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самаранефтепродукт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.522.002 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105.588 руб. 94 коп., а также об истребовании земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 03 003:0001, площадью 1148,30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Кутякова, д.20 из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что 25.10.2007 г. истец и ответчик заключили договор аренды указанного земельного участка, занимаемого заправочной станцией N 2, при этом договор был заключен на срок с 1.01.2007 г. по 1.01.2017 г. и в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации, которую в соответствии с условиями договора должен был произвести ответчик. В нарушение договора ответчик государственную регистрацию договора не произвел, в силу чего договор считается незаключенным на основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тоже время ответчик не уплачивал арендную плату, чем неосновательно сберег денежные средства на сумму 1.522.002 руб. 76 коп., которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 105.588 руб. 94 коп. О необходимости оплаты долга и процентов истец был предупрежден претензией от 15.02.2008 г.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 301, 302, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлениями от 19.01.2009 г. и от 26.02.2009 г. истец в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд: взыскать с ответчика проценты за пользовании ечужими денежными средствами в размере 105.588 руб. 94 коп. и истребовать земельный участок с кадастровым номером 63:01:08 03 003:0001, площадью 1148,30 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский район, ул. Кутякова, д.20 из чужого незаконного владения. Кроме того, истец отказался от требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.522.002 руб. 76 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ОАО "Самаранефтепродукт" указало, что Управление ФРС отказало ответчику в регистрации договора, до его регистрации ответчик не имеет юридических оснований для оплаты арендных платежей, кроме того ответчик указал на отсутствие у истца оснований для предъявления иска, поскольку ответчик оплатил арендную плату в соответствии с договором за 2007 и 2008 годы в размере 3.044.005 руб. 50 коп.. что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2008 г.

В дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что истец неверно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик узнал о претензиях истца только после получения претензии, т.е. с 20.02.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года принят отказ истца от иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.522.002 руб. 76 коп. и производство по делу в указанной части прекращено.

Этим же решением с ОАО "Самаранефтепродукт" взыскано 10.547 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 500 руб. госпошлины, в остальной части исковых требований истцу отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ТУ ФАУГИ РФ по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Самаранефтепродукт" 95.041 руб. 46 коп. и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменить и удовлетворить указанные исковые требования истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что ответчик не исполнил свою обязанность по государственной регистрации договора аренды несмотря на признание вступившими в законную силу судебными актами незаконность отказа ФРС в государственной регистрации договора.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела в апелляционном порядке в суд поступило заявление ТУ ФАУГИ по Самарской области (исх. N 29/416-3 от 29.04.2009 г.), в котором истец в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о своем отказе от иска по делу N А55-16996/2008 и просил решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года по делу N А55-16996/2008 отменить, а производство по делу - прекратить.

Представитель ответчика Грынец Е.Д. с заявлением истца об отказе от иска и прекращении производства по делу согласна.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, но до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от искового требования, заявленный по настоящему арбитражному делу истцом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом у суда имеются основания для принятия данного отказа от иска, отмены в связи с этим обжалованного судебного решения и прекращения производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять заявленный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 5 марта 2009 года, принятое по делу N А55-16996/2008, отменить, производство по делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области к открытому акционерному обществу "Самаранефтепродукт" о взыскании 1.627.591 руб. 70 коп. и истребовании земельного участка - прекратить.

Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области государственную пошлину по иску в сумме 21.637 руб. 96 коп., уплаченную по платежному поручению N 524 от 30.09.2008 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

В.Т.Балашева В.А.Морозов