Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 11АП-2066/2009

08 мая 2009 г.

Дело N А65-25394/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Кадырова Л.Р., доверенность от 04.12.2008г.

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 апелляционную жалобу ООО "Карине"

на решение Арбитражного суда Республике Татарстан от 02 февраля 2009 г. по делу N А65-25394/2008, судья Садыкова З.А.,

принятое по иску ООО "Премьер-Лизинг", Республика Татарстан, г. Казнь,

к ООО "Карине", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 1 592 305,09 руб., из них 1 127 087,67 руб. долга по лизинговым платежам, 371 272,03 руб. долга по страховым платежам, 93 945,39 руб. пени, об изъятии имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер-лизинг" (далее - истец, ООО "Премьер-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карине" (далее - ответчик, ООО "Карине") о взыскании 1 592 305,09 руб., из них 1 127 087,67 руб. долга по лизинговым платежам, 371 272,03 руб. долга по страховым платежам, 93 945,39 руб. пени, об изъятии имущества (л.д.3).

До принятия судебного акта истец увеличил сумму иска до 2 396 121,50 рублей, которое судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Истец так же уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика 1 846 130,47 руб. задолженность по лизинговым платежам по состоянию на 10.01.09 г.; 371 272,03 руб. задолженность по страховой премии; 93 945,39 руб. пени за период 12.11.07 г. по 22.10.08 г.; 30 518,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.08 г. по 13.01.09 г.; Изъять у ответчика транспортные средства, а именно - грузовые седельные тягачи "SCANIA R380LA4x2HNA" в количестве 4 единиц, переданные по договору среднесрочного финансового лизинга N 148\07 от 01.10.07 г. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 г. по делу N А65-25394/2008 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Карине" в пользу ООО "Премьер-Лизинг" 1 846 130, 47 рублей задолженности по лизинговым платежам, 371 272,03 рублей задолженности по страхованию, 93 945, 39 рублей пени, 30 518,50 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 21461,51 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по предоставлению юридических услуг. Удовлетворены требования истца об изъятии у ООО "Карине" и передачи ООО "Премьер-Лизинг" транспортных средств со следующими характеристиками: грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN YS2R4X20002027137, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6335641, шасси (рама) N02027137, цвет кузова (кабины, прицепа) белый ПТС 77 ТТ 764736 - 1 шт.: грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN XLER4X20005177637, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6336860, шасси (рама) N05177637, цвет кузова (кабины, прицепа) белый ПТС 77 ТО 558371 -1 шт.; грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN YS2R4X20005177898, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6337265, шасси (рама) N05177898, цвет кузова (кабины, прицепа) белый , ПТС 77 ТО 558372 - 1 шт; грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN YS2R4X20005177975, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6337449, шасси (рама) N05177975, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС 77 ТО 558373 -1 шт. (т.2, л .д.13, 14)

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 г. и вынести новый судебный акт (т.2, л.д.3-4).

По мнению заявителя жалобы, решение является не законным и необоснованным. Суд не принял во внимание, что ООО "Карине" не могло использовать одно из переданных ему транспортных средств с мая по октябрь 2008 года в связи с утерей государственного регистрационного знака и отказа истца передать ему паспорт транспортного средства для восстановления государственного регистрационного знака. Суд не применил ст. 406 ГК РФ, а так же, необоснованно взыскал лизинговые платежи после расторжения договора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствие со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель истца Кадырова Л.Р. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2009г.

Как следует из материалов дела, 01.10.07 г. ООО "Премьер-Лизинг" (Лизингодатель) заключило договор финансовой аренды (лизинга) N 148\07 с дополнительными соглашениями с ООО "Карине" (Лизингополучатель), по условиям которого лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства (приложение N 3 к договору, которое является его неотъемлемой частью ), на условиях отдельно заключенного лизингодателем договора купли-продажи, инвестирует денежные средства и приобретает в собственность у выбранного лизингополучателем продавца, а именно: ООО "СКАН-ЮГО-ВОСТОК АВТО" ИНН\КПП 5027095425\502701001, указанное в заявке лизингополучателя транспортное средство: трехосный тентовый полуприцеп "SCHMITZ SPR 24/L-13/62 E B" в количестве 4 единиц, на основании спецификации (приложение N 1 к договору, которое является неотъемлемой часть договора), которое предоставляется за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

По акту приема-передачи имущества ответчику переданы транспортные средства грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN YS2R4X20002027137, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6335641, шасси (рама) N02027137, цвет кузова (кабины, прицепа) белый ПТС 77 ТТ 764736 - 1 шт.: грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN XLER4X20005177637, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6336860, шасси (рама) N05177637, цвет кузова (кабины, прицепа) белый ПТС 77 ТО 558371 -1 шт.; грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN YS2R4X20005177898, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6337265, шасси (рама) N05177898, цвет кузова (кабины, прицепа) белый , ПТС 77 ТО 558372 - 1 шт; грузовой-тягач седельный "SCANIA R380LA4x2HNA" VIN YS2R4X20005177975, год изготовления 2007, модель, N двигателя DC1109L01 6337449, шасси (рама) N05177975, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, ПТС 77 ТО 558373 -1 шт.

В соответствии с п.2.1. договора ответчик принял на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей до 10 числа текущего месяца в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору).

Согласно графику платежей ответчик обязался уплатить лизинговые платежи в общей сумме 1 846 130,19 руб. в срок 10.01.2009г.

В связи с просрочкой оплаты платежа истцом 23.10.2008 г. за исходящим N 283 в адрес ответчика направлено извещение с требованием оплаты задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, возмещения расходов по страхованию, одностороннем отказе от исполнения договора (т.1 л.д.45), которое получено ответчиком 24.10.2008 года. Ответчик оставил указанное извещение без внимания, имеющуюся по договору лизинга задолженность не погасил, транспортные средства истцу не возвратил , что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору лизинга от 01.10.07г. N 148\07 ответчик не представил, суд взыскал лизинговые платежи в сумме 1 846 130, 47 руб. в силу ст.614 ГК РФ, ч.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

При этом период взыскания задолженности определен истцом правильно, поскольку на момент обращен в суд ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору финансовой аренды (лизинга) N 148/07 от 01.10.2007) ответчик должен ежегодно в срок до 10 октября возмещать истцу расходы по страхованию переданных в лизинг транспортных средств в размере 371 272, 03 руб.

Ответчик данное обязательство не исполнил, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца в данной части, взыскав с ответчика расходы по страхованию переданных в лизинг транспортных средств в сумме 371 272, 02 рублей.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании страховой премии в связи расторжением договора до истечения годичного срока арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку срок платежа обусловлен датой 10 октября, извещение о расторжении договора направлено ответчику 23.10.2008 г., т.е. после наступления срока обязательного платежа.

Согласно п.п.1, 3 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено гражданским законодательством, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено п.10.3.1 договора лизинга, в соответствии с указанным пунктом лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучателем было допущено двукратное нарушение срока уплаты лизинговых платежей сроком более чем на 5 банковских дней.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени, согласно п.7.1 договора, в размере 93 945,39 рублей, которые удовлетворены судом правомерно в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, чем является сумма неуплаченных лизинговых платежей (1846130,47 руб.), вследствие их неправомерного удержания, истцом начислены проценты на сумму этих средств в размере 30 518,50 руб. за период с 23.10.08 г. по 13.01.09 г.

Данные требования основаны на законе, в связи, с чем удовлетворены судом так же правомерно.

Согласно с п.10.5 договора при досрочном расторжении договора ответчик обязан возвратить истцу транспортные средства (включая все принадлежности и необходимые для эксплуатации транспортных средств документы) в течение 5 рабочих дней с момента расторжения договора. Данное обязательство ответчик так же не исполнил, в связи чем, суд обоснованно вынес решение об изъятии лизингового имущества и передаче его истцу.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что он не мог пользоваться одним из транспортных средств в связи с отказом истца передать ему ПТС, поскольку доказательств о получении истцом писем, либо иных документов с просьбой о передаче названного документа, ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ, не представлено, кроме того суд правильно указал, что ответчиком не представлено так же доказательств хищения номера (вызов правоохранительных органов). Оснований для применения ст. 406 ГК РФ арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы истца, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, подтверждены платежным документом и взысканы судом обоснованно в соответствии со ст. 110 АПК РФ в разумных пределах.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Карине" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2009 года по делу N А65-25394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карине" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карине" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

С.Ш. Романенко К.К. Туркин