Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 11АП-2657/2009

08 мая 2009 г.

Дело N А55-19993/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Технология" - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Алиева К.О., доверенность от 18 декабря 2007 года N 129,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года по делу N А55-19993/2008 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании недействительным требования налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, ответчик) от 01.12.2008 г. N127421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года по делу N А55-19993/2008 заявленные ООО "Технология" требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года отменить, отказать ООО "Технология" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес заявителя направлено требование 01.12.2008г. N 127421 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 127 761 рублей с установленным сроком уплаты 20.11.2008г., пеней в сумме 1 290 рублей 97 копеек с установленным сроком уплаты 25.11.2008г. со сроком погашения задолженности в добровольном порядке до 11.12.2008г. (л.д.13).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени, порядок начисления которых установлен ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также - об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Названной нормой предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом недоимкой является сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Судом первой инстанции установлено, что недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 649,01 рублей с установленным сроком уплаты 11.02.2008г., составляющая сальдо ООО "Базис-С" (правопреемником которого является заявитель в результате присоединения последнего к нему) отражена налоговым органом в лицевом счете ООО "Технология" на основании служебной записки от 04.03.2008г., о чем свидетельствуют данные налогового обязательства, выписка из лицевого счета по налогу на добавленную стоимость (т. 1 л.д.138-143, т.2 л.д.13-18). Однако реорганизация в форме присоединения ООО "Базис-С" к ООО "Технология" осуществлена в 2004 г. и запись в Единый государственный реестр юридических лиц об этом внесена 25.06.2004г., что подтверждено выпиской (т.2 л.д.19-28). Именно тогда задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 649,01 рублей передана заявителю в установленном порядке и подлежала отражению в его лицевом счете.

Как правильно указал суд первой инстанции, пресекательный срок для взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 277 649,01 рублей, фактически образовавшейся в 2004 г., на момент отражения в лицевом счете заявителя истек.

Исходя из вышеизложенного, судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом в нарушение ст.ст. 65 и 200 АПК РФ не доказано наличие у заявителя фактической обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в сумме 127 761 рублей с установленным сроком уплаты 20.11.2008г. и пеней в сумме 1 290 рублей 97 копеек с установленным сроком уплаты 25.11.2008г.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт не отвечает требованиям статьи 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 01.12.2008 г. N 127421 об уплате налога, сбора, пени, штрафа является недействительным.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2009 года по делу N А55-19993/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.Ю.Марчик С.Т.Холодная