Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 11АП-2707/2009

08 мая 2009 г.

Дело N А 72-8432/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Самара - представитель Садовникова Е.М., доверенность от 11 января 2009 г. N 02;

от ответчиков ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, - представитель Тюрина В.В., доверенность от 30 декабря 2008 г. N 01-17/05/22829;

Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен;

Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Москва, - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2009 г., в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г.

по делу N А72-8432/2008 (судья Тимофеев В.В.)

по иску ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Самара, к ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, с участием третьих лиц ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Ульяновск, Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Москва, о взыскании задолженности по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Ульяновск, о взыскании задолженности по государственному контракту.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2008 г., 13 января 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, г. Ульяновск, Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Москва.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, г. Москва.

Определением того же суда от 24 февраля 2009 г. Министерство Финансов Российской Федерации, г. Москва привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г. иск удовлетворен. С публично-правового образования Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" взыскано 65 557 руб. 96 коп. задолженности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска в отношении Министерства финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ГУ "Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ", г. Ульяновск, в судебном заседании также просил оставить без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителей ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" и ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г. по делу N А72-8432/2008 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2005 г. между Федеральным государственным унитарным предприятием "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" Росздрава и государственным учреждением "Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" заключен государственный контракт N 07/158/70р-05 по условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению и поставке изделий, предназначенных для инвалидов (абсорбирующего белья, памперсов, специальной одежды и специальных средств при нарушениях функций выделения), а ответчик обязался произвести оплату изделий, в соответствии с условиями контракта (Т. 1 л.д.40-41).

Согласно пункту 2.1.1. вышеуказанного государственного контракта, изделия инвалидам предоставляются через своего представителя на территории Ульяновской области - Федеральное государственное унитарное предприятие "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие" Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию.

Во исполнении указанного положения 04 апреля 2005 г. между ФГУП "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" и ФГУП "Ульяновское протезно-ортопедическое предприятие", заключен к договор N 19р-05, а также принят протокол разногласий N 1 от 13 июня 2005 г., согласно которому последнее обязуется реализовывать (выдавать) конкретным лицам из числа инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов Ульяновской области за вознаграждение технические средства реабилитации в соответствии с Государственным контрактом N07/158/7Ор-05 от 10.06.2005.(Т. 1 л.д.12-13).

Согласно акту сверки взаиморасчетов между Федеральным государственным унитарным предприятием "Самарское протезно-ортопедическое предприятие" Росздрава и государственным учреждением "Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" по состоянию на 01 января 2006 г. задолженность последнего по государственному контракту составила 593719 руб. 45 коп.

Платежным поручением N 372 от 06 февраля 2006 г. государственное учреждение "Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ" частично оплатило задолженность в размере 528 161 руб. 47 коп. (Т. 1 л.д.44).

Наличие непогашенной задолженности в сумме 65 557 руб. 96 коп. послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон об инвалидах) предусмотрены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в виде обеспечения протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями, а также техническими средствами реабилитации.

В соответствии со статьей 10 Закона об инвалидах государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005г. N 2347-р.

Согласно пункту 17 правил обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 877, финансирование предусмотренных указанными правилами расходов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых на эти цели фонду социального страхования Российской Федерации.

Как установлено Арбитражным судом Ульяновской области, выделенные из федерального бюджета в 2005 году средства, предусмотренные на указанные цели, фондом израсходованы полностью в соответствии с целевым назначением, однако выделенных средств оказалось недостаточно.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 23) разъяснено, что в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Пунктом 17 постановления N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что публично-правовое образование Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не может отвечать по обязательствам, так как не является стороной по контракту между предприятием и фондом, поскольку обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Указание заявителя апелляционной жалобы о выполнении Министерством финансов своих обязанностей в полном объеме в рамках лимитов бюджетных обязательств на 2005 год не может быть принят во внимание. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении срока исковой давности несостоятельны так как соответствующие требования истцом заявлены 02 декабря 2008 г.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2009 г. по делу N А72-8432/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева