Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 11АП-3253/2009

12 мая 2009 г.

Дело N А55-1982/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС N 3 по Самарской области, г. Сызрань, - представитель Басилая В.Г., доверенность от 11 ноября 2008 г. N 63-01/561743;

от должника общества с ограниченной ответственностью "Техноком", г. Сызрань, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2009 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице ИФНС N 3 по Самарской области, г. Сызрань,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А55-1982/2009 (судья Садовникова Т.И.)

по заявлению ФНС России, г. Москва, Инспекции ФНС N 3 по Самарской области, г. Сызрань, о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Техноком", г. Сызрань, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, в лице инспекции ФНС N 3 по Самарской области, г. Сызрань (далее - уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Техноком" (далее - должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования отсутствием имущества и денежных средств, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и включении требования в размере 70663,43руб., в том числе: 42316руб. налога; 12257,46 руб.- пени; 16090руб.- штрафов в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля .2009 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техноком".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 года производство по делу прекращено на том основании, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы. Кроме этого, срок давности взыскания налогов, указанных в требованиях об уплате налога от 31.05.2006г. N 33895; от 10.08.2006г. N 38580; от 14.08.2006г. N 39196 в судебном порядке истек, в связи с чем, заявителем утрачена возможность принудительного взыскания указанной задолженности в установленном законодательством порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 г. о прекращении производства по делу.

Должник в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника, своевременно и надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя уполномоченного органа, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 г по делу N А55-1982/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Техноком" имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней в размере 70 663,43 руб., в связи с чем налоговым органом выставлены требования N 4363, N 5555, N 33895, N38580, N 39196, N 41515, N 53501, приняты решения N 7878, N 9314, N 9879, N 10878, N 11714,N14028,N 21321, N 982, N 1276, N 1969, и постановления N 978,N 1269, N 1952, о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств должника (л.д. 12 - 43).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью "Техноком" является недействующим юридическим лицом, и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по основаниям и в порядке, установленном ст. 21.1 ФЗ РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом суд правомерно руководствовался п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц", которые в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного суда РФ Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" являются обязательными.

Согласно данным разъяснениям налоговый орган должен представить суду доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В противном случае выделенные государством налоговым органам денежные средства на проведение процедур банкротства отсутствующих должников не приведут к удовлетворению требований государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве.

Именно для предотвращения таких последствий инициирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников законодатель и внес изменения в Федеральный закон Российской Федерации "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установив внесудебную процедуру прекращения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Доказательств вероятности обнаружения имущества у должника, позволяющего покрыть судебные издержки в деле о банкротстве, суду не представлено.

Инициирование и проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноком", отвечающего признакам недействующего юридического лица, приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г., после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке возможность принудительного взыскания утрачивается. При этом давность взыскания налогов в судебном порядке определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 46, статьей 48 Налогового кодекса РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Вступивших в законную силу решений судов подтверждающих проверку обоснованности и размера требований заявителя, не имеется.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.06 г. шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании за счет имущества должника начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств.

Судом установлено, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника по требованиям от 31 мая 2006 г. N 33895, от 10 августа 2006 г. N 385380 , от 14 августа 2006 г. N 39196 истек.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 67, если в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, недостаточность имущества должника для покрытия данных расходов, равно как и утрата возможности принудительного взыскания обязательных платежей, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Доводы уполномоченного органа о том, что установить наличие имущества у общества с ограниченной ответственностью "Техноком" не представляется возможным, поскольку указанное общество находится на упрощенной системе налогообложения и бухгалтерские балансы не предоставляет, несостоятельны.

Согласно акту выхода судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2007 г., ООО "Техноком" по адресу г. Сызрань, ул. Котовского 2-217 отсутствует, имущества, принадлежащего должнику, не выявлено (л.д.85).

Постановлением об окончании исполнительного производства от 14 июля 2008 г. исполнительный документ возвращен уполномоченному органу, в связи с невозможностью установить местонахождение должника - ООО "Техноком" (л.д.50).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленные уполномоченным органом доказательства не обосновывают вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могли быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также частично или полностью погашена задолженность по обязательным платежам, является правильным.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А55-1982/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице Инспекции ФНС N 3 по Самарской области, г. Сызрань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серебрякова О.Н. Радушева