Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 11АП-3316/2009

12 мая 2009 г.

Дело N А65-24061/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Туркина К.К., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Аква-Сервис":

- представитель Шихамова А.Т., доверенность от 08.05.2009 года;

- директор Кашеваров Л.А.; от ответчика ООО "АйПи-Медиа" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2009 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года о прекращении производства по делу NА65-24061/2008 (судья Садыкова З.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис", г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "АйПи-Медиа", г. Казань,

о взыскании 255 528 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйПи-Медиа", г.Казань, о взыскании 255 528 руб. 05 коп. Основанием предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды от 27 июля 2007 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года по делу N А65-24061/2008 принят отказ от иска и прекращено производство по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При этом в жалобе заявитель указал, что считает определение суда вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, которые выражаются в следующем. Отказ от иска по данному делу противоречит статьям 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представители ООО "Аква-Сервис" апелляционную жалобу поддержали, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО "АйПи-Медиа" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2009 года судом первой инстанции принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АйПи-Медиа" и прекращено производство по делу.

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с потерей экономического интереса.

В порядке статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу не разъяснялись последствия отказа от исковых требований о том, что прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд с тождественным иском. Указанные разъяснения не содержатся ни в протоколе судебного заседания, ни в определении суда, ни в самом заявлении директора истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели к вынесению неправильного определения суда в части принятия отказа истца от исковых требований и прекращению производства по делу.

При таких условиях обжалуемый судебный акт подлежит отмене в соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятый с нарушением норм процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2009 года о прекращении производства по делу N А65-24061/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

К.К. Туркин Е.Г. Демина