Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 11АП-2053/2009

12 мая 2009 г.

Дело N А49-7140/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца - Лукашева О.Г., представитель (доверенность от 04.05.2009 г.);

от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 мая 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Поволжье" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2009 года по делу NА49-7140/2008 (судья Патеева Р.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт-2005", г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Поволжье", г. Пенза,

о взыскании 2626004 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт-2005" (далее - ООО "Старт-2005", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Поволжье" (далее - ООО ГК "Поволжье", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2626004 руб. 54 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки N 20 от 03.07.2008 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО ГК "Поволжье" в пользу ООО "Старт-2005" взыскано 2626004 руб. 54 коп. - долга, а также 24630 руб. 02 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, выводы, к которым пришел суд, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик указывает, что суд неправомерно уменьшил размер исковых требований на сумму 344000 руб., поскольку согласно копии платежного поручения N 1221 от 12.12.2008 г. ответчиком произведена оплата в размере 400000 руб.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что разница между суммой поставленного истцом товара и суммой произведенной ответчиком оплаты составляет 2570000 руб. 54 коп., тогда как судом взыскан долг в сумме 2626004 руб. 54 коп.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно расценил заявленное ответчиком ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 1221 от 12.12.2008 г. об оплате задолженности в сумме 400000 руб. как косвенное признание иска, поскольку ответчик не подавал в суд письменного заявления о признании иска, равно как и не делал такого признания в судебном заседании. Выданная представителю ответчика доверенность не дает ему полномочий признавать иск.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание наличие договоренности между сторонами об отсрочке платежа по договору до 31.12.2008 г. Поскольку срок оплаты по договору согласно достигнутой договоренности не истек, права и интересы истца нарушены не были, поэтому у суда отсутствовали основания рассматривать заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции от 16.02.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Старт-2005" (поставщик) и ООО ГК "Поволжье" (покупатель) заключен договор поставки N 20 от 03.07.2008 г. (л.д. 16-18).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора поставки поставщик обязуется поставлять покупателю железобетонные изделия в ассортименте, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора. Наименование, ассортимент, цена товара, поставляемого по договору, согласовывается сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.5.-2.7 договора поставки поставка товара осуществляется по письменному заказу покупателя, в котором определяется наименование, количество товара, необходимого покупателю. Поставка осуществляется на условиях самовывоза покупателем со склада поставщика. Копии накладных и других отгрузочных документов предоставляются покупателю в момент отгрузки. Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент предоставления товара перевозчику и выдачей последнему товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.4. договора поставки предусмотрено, что приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с товаротранспортными накладными.

В соответствии с пунктами 5.1., 6.1., 6.3. договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, предусмотренной в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с допустимой отсрочкой платежа в течение 30 дней с момента отгрузки товара покупателю, но не позднее 31.08.2008 г. Покупатель считается надлежащим образом исполнившим обязательства по оплате поставленного товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 7.1. договора поставки стороны предусмотрели, что договор вступает в силу 03.07.2008 г. и действует до 31.08.2008 г.

Дополнительными соглашениями N 1 от 31.08.2008 г., N 2 от 30.09.2008 г. срок действия договора поставки продлен до 31.10.2008 г.

Во исполнение договора поставки и в соответствии с подписанными сторонами спецификациями N 1 от 03.07.2008 г., N 2 от 21.07.2008 г. и дополнительными соглашениями N 1 от 31.08.2008 г., N 2 от 30.09.2008 г., N 3 от 03.10.2008 г., N 4 от 06.10.2008 г. истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 11726004 руб., 54 коп. (л.д. 19-24).

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается (л.д. 25-86).

Ответчиком на расчетный счет истца перечислена сумма 9100000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и истцом не оспаривается (л.д. 87-94, 116).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила сумму 2626004 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 268 от 14.11.2008 г. с требованием оплатить задолженность в срок до 20.11.2008 г. оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 2626004 руб. 54 коп. и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер исковых требований на сумму 344000 руб., не соответствует материалам дела и судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал оценки тому факту, что разница между суммой поставленного истцом товара и суммой произведенной ответчиком оплаты составляет 2570000 руб. 54 коп., тогда как судом взыскан долг в сумме 2626004 руб. 54 коп., является необоснованной, поскольку сумма задолженности в размере 2626004 руб. 54 коп. подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие договоренности между сторонами об отсрочке платежа по договору до 31.12.2008 г., не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 февраля 2009 года по делу N А49-7140/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Поволжье" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.А. Терентьев