Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 11АП-2109/2009

13 мая 2009 г.

Дело N А65-15224/2008

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 07 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой О.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "АСКО" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года (судья Т.Р. Самакаев) по делу N А65-15224/2008 по иску ООО "Страховая группа "АСКО" к ЗАО Страховая компания "Чулпан", третьи лица - Мифтахов И.Ж., Захваткин К.Л., ООО Страховая группа "Компаньон" о взыскании 112 092 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ЗАО Страховая компания "Чулпан", третьи лица - Мифтахов И.Ж., Захваткин К.Л., ООО Страховая группа "Компаньон" о взыскании 112 092 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Страховая группа "АСКО", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

29 ноября 2007 года на 296км автодороги Казань-Оренбург в Республике Татарстан произошло столкновение автомобилей МАЗ-543203-220 государственный регистрационный номер Е 446 НА 18 под управлением водителя Захваткина К.Л., ВАЗ-21013 государственный регистрационный номер А 666 РС 11 под управлением Мифтахова И.Ж., Лексус-350 государственный регистрационный номер Р 171 НМ 16 под управлением Чудина В.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус-350 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21013 государственный регистрационный номер А 666 РС 11 Мифтахова И.Ж. застрахована ответчиком на основании полиса ААА N 041410421 со сроком действия с 05.06.2007г. по 04.06.2008г.(л.д.14).

Постановлениями Полка ДПС ГИБДД МВД по РТ от 29.11.2007г. Мифтахов И.Ж. и Захваткин К.Л. привлечены к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (л.д.129-130).

Из материала по факту происшествия следует, что водитель Мифтахов И.Ж. не справившись с управлением допустил касательное столкновение своей автомашины с автомобилем Лексус-350 государственный регистрационный номер Р 171 НМ 16 под управлением Чудина В.И.

После этого произошло столкновение автомобиля МАЗ-543203-220 под управлением водителя Захваткина К.Л. (также не справившегося с управлением) с автомобилем ВАЗ-21013, от которого последний столкнулся с автомашиной Лексус-350.

Таким образом, механические повреждения автомобилю Лексус-350 были причинены в результате двух самостоятельных столкновений, по вине водителей Мифтахова И.Ж. и Захваткина К.Л., в действиях которых усматриваются нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения.

На основании договора имущественного страхования от 16.10.2007г. автомобиля Лексус-350, принадлежащего ООО НПО "НТЭС" государственный регистрационный номер Р 171 НМ 16, страхового акта от 21.01.2008г., по платежному поручению N 119 от 23.01.2008г. страхователю истцом выплачено страховое возмещение в размере 224185руб.(л.д.9-12).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание половины размера выплаченного страхового возмещения со страховщика автогражданской ответственности - владельца автомобиля ВАЗ-21013 государственный регистрационный номер А 666 РС 11.

Однако истцом не представлено документов, свидетельствующих о размере ущерба, причиненного владельцу автомобиля Лексус-350, от каждого из произошедших 29.11.2007г. столкновений.

Требуя взыскать половину стоимости ущерба, истцом не учтено, что последствия двух столкновений различны по своему разрушительному воздействию и соответственно объему ремонтно-восстановительных работ. Соответствующее заключение специалиста не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Поэтому невозможно определение ущерба путем равного деления общей суммы ремонтно-восстановительных работ.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о недоказанности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Истцом также не представлено документов, позволивших бы разграничить причиненный в результате двух столкновений вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда. В рассматриваемом случае невозможно определить причинную связь между общим размером ущерба и действиями одного из двух виновников двух происшествий.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года оставить без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2009 года по делу N А65-15224/2008 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова